Ухвала суду № 64050180, 11.01.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"11" січня 2017 р.Справа № 922/4262/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування" Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування", смт. Донець, Балаклійський район, Харківська область до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнадраінвест", м. Дергачі, Харківська область про стягнення 132850,49 грн. за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 за довіреністю № б/н від 30.11.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування" Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнадраінвест" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача боргу у сумі 125741,21 грн., пені в сумі 5544,80 грн., 3% річних у сумі 572,73 грн., інфляційних втрат у розмірі 991,75 грн. В обґрунтування позову позивач вказує, що у відповідача виник боргу та йому були нараховані пеня, 3% річних та інфляційні втрати у зв'язку з невиконанням відповідачем грошового зобов'язання за серпень - вересень 2016 р. згідно договору № 42 про надання послуг по зберіганню вуглеводневої сировини від 11.04.2016 р.

Ухвалою суду по справі від 12.12.2016 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 22.12.2016 р. о 10:00 год.

Представники сторін до початку судового засідання призначеного на 22.12.2016 р. о 10:00 надали заяву (вх. № 44006 від 22.12.2016 р.) про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу, яка судом була задоволена.

Представник позивача, через канцелярію суду 21.12.2016 р. за вх.№ 43815, надав копії документів згідно супровідного листа, які судом долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача, через канцелярію суду 22.12.2016 р. за вх.№ 43906, надав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та ознайомлення з матеріалами справи. Також, згідно клопотання представник відповідача просив суд у випадку необхідності продовжити строк розгляду справи в межах строків визначених ст. 69 ГПК України. Дане клопотання судом було долучено до матеріалів справи та в його задоволенні судом було відмовлено.

У судовому засіданні призначеному на 22.12.2016 р. о 10:00 год. була оголошена перерва до 11.01.2017 р. о 10:00 год.

Представник відповідача надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу (вх. № 608 від 11.01.2017 р.), яка судом була задоволена.

Представник позивача в призначене судове засідання не з'явився.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 11.01.2017 р. за вх. № 577, надав копії документів згідно супровідного листа, які судом долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 11.01.2017 р. за вх. № 576, надав відзив на позовну заяву з додатком, який судом долучений до матеріалів справи. Згідно відзиву представник відповідача просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовної заяви у повному обсязі.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, враховуючи нез'явлення в засідання представника позивача, необхідність отримання від позивача письмових заперечень на відзив представника відповідача, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/4262/16 відкласти на "23" січня 2017 р. о 11:00

2. Зобовязати позивача надати до суду письмові заперечення на відзив представника відповідача.

3. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

4. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2