Ухвала суду № 64050075, 13.01.2017, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

13.01.2017 р.справа № 905/2124/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Харківської області, м. Харківна рішення господарського суду Донецької області від30.11.2016 року ( повний текст 05.12.2016 р.) у справі№905/2124/16 ( судді Паляниця Ю.О., Ніколаєва Л.В., Сажнева М.В. ) за позовом:Керівника Волноваської місцевої прокуратури, м.Волноваха до відповідача 1: до відповідача 2: Державного підприємства Шахта Південнодонбаська №3 ім.М.С.Сургая, м.Вугледар Приватного акціонерного товариства Виробниче обєднання Стальканат-Сілур, м.Одеса пропро визнання рішення та договору недійсними

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 30.11.16 р. позовні вимоги Керівника Волноваської місцевої прокуратури, м.Волноваха в інтересах держави до Державного підприємства Шахта Південнодонбаська №3 ім.М.С.Сургая, м.Вугледар, Приватного акціонерного товариства Виробниче обєднання Стальканат-Сілур, м.Одеса про визнання недійсними документації конкурсних торгів Державного підприємства Шахта Південнодонбаська №3 ім.М.С.Сургая щодо закупівлі Вироби з дроту, ланцюги та пружини та рішення комітету з конкурсних торгів від 17.11.2015р. про її затвердження; визнання недійсним протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів Державного підприємства Шахта Південнодонбаська №3 ім.М.С.Сургая від 22.12.2015р. щодо закупівлі Вироби з дроту, ланцюги та пружини; визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Державного підприємства Шахта Південнодонбаська №3 ім.М.С.Сургая про акцепт пропозицій Приватного акціонерного товариства Виробниче обєднання Стальканат-Сілур щодо закупівлі Вироби з дроту, ланцюги та пружини на суму 11149510,80 грн, прийняте на підставі протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів, проведеної 28.12.2015р.; визнання недійсним договору купівлі-продажу оптової партії товарів №37 від 14.01.2016р. на суму 11149510,80 грн, укладеного між Державним підприємством Шахта Південнодонбаська №3 ім.М.С.Сургая та Приватним акціонерним товариством Виробниче обєднання Стальканат-Сілур, залишено без задоволення.

Не погодившись з винесеним рішенням ,Заступник прокурора Харківської області, м. Харків звернувся з апеляційною скаргою №05/2-210-16 від 15.12.2016 р. на рішення господарського суду Донецької області від 30.11.2016 р. по справі №905/2124/16

Апеляційна скарга Заступника прокурора Харківської області, м. Харків №05/2-210-16 від 15.12.2016 р. надіслана до Донецького апеляційного господарського суду не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4, частини 1, статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення господарського суду Донецької області від 30.11.2016р. оформлений і підписаний господарським судом 05.12.2016 року. Таким чином, строк на подачу апеляційної скарги, встановлений статтею 93 Господарського процесуального кодексу України, сплив 15.12.2016 року.

Заступник прокурора Харківської області, м. Харків звернувся з апеляційною скаргою 03.01.2017р. (про що свідчить штемпель вхідної кореспонденції суду першої інстанції), тобто після закінчення строку, встановленого для її подання, та не додав клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, у відповідності до вимог ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, згідно приписів п. 4, ч. 1, ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею після усунення допущених порушень.

Керуючись ст. 86, п. 4, ч. 1, ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Заступника прокурора Харківської області, м. Харків на рішення господарського суду Донецької області від 30.11.2016 року у справі №905/2124/16 повернути заявнику, а справу №905/2124/16 направити господарському суду Донецької області.

Додаток: (тільки скаржнику): апеляційна скарга на 15 арк.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Суддя І.В. Зубченко

ОСОБА_3

Надруковано: 6 прим.:

1 скаржнику

1позивачу,

2 - відповідачу;

1-у справу;

1 -ДАГС.