Ухвала суду № 64050043, 11.01.2017, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"11" січня 2017 р.Справа № 921/671/16-г/6УХВАЛА

про припинення провадження

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянув справу

за позовом Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" (вул. Народного ополчення, 3, м. Київ, 03151)

до відповідача Державного підприємства "Тернопільський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (вул. Лисенка, 20-А, м. Тернопіль, 46002)

про cтягнення 10407,60 грн. - боргу, 9158,14 грн. - інфляційних втрат, 857,13 грн. - 3% річних.

За участю від:

позивача - Гановська М.В.

відповідача - Слободян Ф.Ю.

Суть справи:

Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" звернулось до господарського суду Тернопільської області із позовом до Державного підприємства "Тернопільський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про cтягнення 10407,60 грн. - боргу, 9158,14 грн. - інфляційних втрат, 857,13 грн. - 3% річних.

Свої вимоги позивач мотивує невиконанням відповідачем умов договору №1-11-13 від 26.11.2013р. щодо оплати за виконані роботи.

У справі, призначеній вперше на 17.11.2016р. до розгляду в судовому засіданні оголошувалась перерва, розгляд справи неодноразово відкладався, востаннє на 11.01.2017р.

Ухвалою суду від 23.12.2016р. строк розгляду спору продовжувався в порядку ст. 69 ГПК України.

Учасникам судового процесу роз'яснювались їх процесуальні права та обов'язки згідно ст.ст. 20,22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Технічна фіксація (звукозапис) судового засідання, в порядку ст. 81-1 ГПК України, не здійснювалась, за відсутності відповідних клопотань учасників судового процесу.

Розглянувши матеріли справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає припиненню з огляду на таке.

Під час розгляду справи судом, відповідачем подано заперечення №1-01/423 від 14.11.2016р. на позов, в якому він зазначає про повну оплату суми боргу в розмірі 10407,60 грн., щодо решти позовних вимог, а саме 9158,14 грн. - інфляційних втрат та 857,13 грн. - 3% річних, просив у позові відмовити, а в подальшому надати можливість для врегулювання спору в добровільному порядку.

На підтвердження викладеного, ним долучено копії платіжних доручень №832 від 02.11.2016р. на суму 6000 грн. та №846 від 09.11.2016р. на суму 4407,60 грн. із призначенням платежів: за послуги з визначення відповідності цифрових растрових карт по нас. пунктах Тернопільської обл. зг. дог. №1-11-13 від 26.11.2013р.

Представник позивача проведення оплати в сумі 10407,60 грн. підтвердив.

Зазначене свідчить про відсутність в названій частині предмета спору на час розгляду справи (п.4.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції).

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, відсутність предмета спору є підставою для припинення провадження у справі.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього (до порушення провадження у справі) та припинив існування в процесі розгляду справи.

За таких обставин, провадження у справі в частині стягнення 10407,60 грн. основного боргу слід припинити за п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Крім того, 11.01.2017р. відповідачем подано клопотання №01-10/8 від 10.01.2017р. про долучення документів до матеріалів справи, зокрема, укладеної між сторонами мирової угоди, щодо решти заявлених вимог та судових витрат, наступного змісту:

Мирова угода

м.Тернопіль "___" __2016року

Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру», в особі виконуючого обов'язки генерального директора - керівника технічних програм Іщенка Віктора Валентиновича, який діє на підставі Статуту та Наказу Держгеокадастру від 07.12.2016 № 123-ДП (надалі - "Позивач"), з однієї сторони та

Державне підприємство «Тернопільський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», в особі директора Шмігеля Андрія Борисовича, який діє на підставі Статуту (надалі - "Відповідач"), що є сторонами по справі № 921/671/16-г/6 (надалі - Сторони), обговоривши предмет позову по справі № 921/671/16-г/6, що перебуває на розгляді в Господарському суді Тернопільської області, і виходячи з того, що Відповідачем виконано зобов'язання по сплаті основної суми боргу за договором про надання послуг від 26 листопада 2013 року за № 1-11-13, дійшли до висновку про укладення цієї Мирової угоди та про закриття провадження по справі на наступних умовах:

1.Відповідач відшкодовував Позивачеві кошти у розмірі 10 407,60 грн. (десять тисяч чотириста сім гривень 60 коп.) грн., що становлять суму послуг, зазначену в п. 1.1. Договору про надання послуг від 26 листопада 2013 року за № 1-11-13. Відповідач підтверджує оплату зазначених коштів платіжними дорученнями від 02 листопада 2016 року № 832 та від 09 листопада 2016 року № 846, завірені банківською установою, що знаходяться у матеріалах справи.

2.У зв'язку з належним виконанням Відповідачем свого обов'язку, вказаного в п. 1 цієї Мирової угоди, Позивач відмовляється від своїх позовних вимог до Відповідача у вигляді відшкодування витрат у розмірі 9158,14 грн. - інфляційних витрат та 857,13 грн. - 3% річних, що у сумі становлять 10 015,27 (десять тисяч п'ятнадцять гривень 27 коп.) грн.

3.Відповідач зобов'язується погасити витрати Позивача по сплаті судового збору у розмірі 1 378,00 грн. протягом 5 календарних днів з моменту затвердження цієї Мирової угоди судом.

5.Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

7.Ця Мирова угода вступає в силу з дати затвердження її судом і є підставою для закриття провадження по справі № 921/671/16-г/6 в частині стягнення з Відповідача 9158,14 грн. - інфляційних витрат та 857,13 грн. - 3% річних та 1 378,00 грн. - судового збору.

8.Ця Мирова угода укладена у трьох примірниках: один примірник залишається в матеріалах справи № 921/671/16-г/6, другий примірник - для Позивача, третій примірник - для Відповідача.

9.Наслідки закриття провадження по справі, передбачені п. 7 ч. 1 та ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, Сторонам відомі.

Просимо суд затвердити дану Мирову угоду і закрити провадження по справі.

Реквізити та підписи сторін:

Позивач - Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 3, р/р 26005035644800 в ПАТ "УкрСиббанк" м.Київ, МФО 351005, КОД ЄДРПОУ 21616582

В.о. генерального директора - керівника технічних програм В.В.Іщенко

Відповідач - Державне підприємство "Тернопільський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" 46002, м. Тернопіль, вул. Лисенка, 20-А, р/р 26006000083424 у ПАТ "УніверсалБанк", м. Київ, МФО 322001, ЄДРПОУ 00485517, тел./факс (0352)23-52-00

Директор А.Б.Шмігель.

Сторони з даною мировою угодою ознайомлені, клопотання про затвердження мирової угоди підтримали, а також підтвердили повноваження осіб, які від імені сторін підписали мирову угоду.

Представники сторін зазначили, що неврегульованих питань, які торкаються предмету спору, тобто заявлених позовних вимог, а також розподілу судових витрат не залишилось.

Наслідки укладення мирової угоди у справі учасникам процесу роз'яснено.

Умови угоди торкаються прав та обов'язків сторін щодо предмету спору, не суперечать законодавству, не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, тому, в порядку ст.ст. 22,78 ГПК України, вони відповідно приймаються і затверджуються судом.

Згідно з приписами п.7 ч.1 ст. 80 ГПК України, у разі затвердження мирової угоди суд припиняє провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 4-3, 12, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 78, 80, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі в частині стягнення 10407, 60 грн. - основного боргу припинити за п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

2. Затвердити укладену між сторонами мирову угоду наступного змісту:

Мирова угода

м.Тернопіль "___" __2016року

Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру», в особі виконуючого обов'язки генерального директора - керівника технічних програм Іщенка Віктора Валентиновича, який діє на підставі Статуту та Наказу Держгеокадастру від 07.12.2016 № 123-ДП (надалі - "Позивач"), з однієї сторони та

Державне підприємство «Тернопільський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», в особі директора Шмігеля Андрія Борисовича, який діє на підставі Статуту (надалі - "Відповідач"), що є сторонами по справі № 921/671/16-г/6 (надалі - Сторони), обговоривши предмет позову по справі № 921/671/16-г/6, що перебуває на розгляді в Господарському суді Тернопільської області, і виходячи з того, що Відповідачем виконано зобов'язання по сплаті основної суми боргу за договором про надання послуг від 26 листопада 2013 року за № 1-11-13, дійшли до висновку про укладення цієї Мирової угоди та про закриття провадження по справі на наступних умовах:

1.Відповідач відшкодовував Позивачеві кошти у розмірі 10 407,60 грн. (десять тисяч чотириста сім гривень 60 коп.) грн., що становлять суму послуг, зазначену в п. 1.1. Договору про надання послуг від 26 листопада 2013 року за № 1-11-13. Відповідач підтверджує оплату зазначених коштів платіжними дорученнями від 02 листопада 2016 року № 832 та від 09 листопада 2016 року № 846, завірені банківською установою, що знаходяться у матеріалах справи.

2.У зв'язку з належним виконанням Відповідачем свого обов'язку, вказаного в п. 1 цієї Мирової угоди, Позивач відмовляється від своїх позовних вимог до Відповідача у вигляді відшкодування витрат у розмірі 9158,14 грн. - інфляційних витрат та 857,13 грн. - 3% річних, що у сумі становлять 10 015,27 (десять тисяч п'ятнадцять гривень 27 коп.) грн.

3.Відповідач зобов'язується погасити витрати Позивача по сплаті судового збору у розмірі 1 378,00 грн. протягом 5 календарних днів з моменту затвердження цієї Мирової угоди судом.

5.Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

7.Ця Мирова угода вступає в силу з дати затвердження її судом і є підставою для закриття провадження по справі № 921/671/16-г/6 в частині стягнення з Відповідача 9158,14 грн. - інфляційних витрат та 857,13 грн. - 3% річних та 1 378,00 грн. - судового збору.

8.Ця Мирова угода укладена у трьох примірниках: один примірник залишається в матеріалах справи № 921/671/16-г/6, другий примірник - для Позивача, третій примірник - для Відповідача.

9.Наслідки закриття провадження по справі, передбачені п. 7 ч. 1 та ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, Сторонам відомі.

Просимо суд затвердити дану Мирову угоду і закрити провадження по справі.

Реквізити та підписи сторін:

Позивач - Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 3, р/р 26005035644800 в ПАТ "УкрСиббанк" м.Київ, МФО 351005, Код ЄДРПОУ 21616582

В.о. генерального директора - керівника технічних програм В.В.Іщенко

Відповідач - Державне підприємство "Тернопільський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" 46002, м. Тернопіль, вул. Лисенка, 20-А, р/р 26006000083424 у ПАТ "УніверсалБанк", м. Київ, МФО 322001, ЄДРПОУ 00485517, тел./факс (0352)23-52-00

Директор А.Б.Шмігель.

3.Провадження в цій частині припинити за п.7 ч.1 ст. 80 ГПК України.

4. Ухвала, згідно п.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012р. "Про судове рішення", набирає законної сили в день її винесення 11 січня 2017 року.

5. Дана ухвала, з урахуванням п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", має статус виконавчого документа.

6. Ухвала дійсна для пред'явлення до виконання в строки, встановлені ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" до 12 січня 2020 року.

На ухвалу господарського суду, сторони мають право подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня прийняття ухвали, через місцевий господарський суд.

Суддя І.П. Шумський