Ухвала суду № 64049975, 12.01.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

12.01.2017Справа № 910/145/16

За скаргою Публічного акціонерного товариства «Вернум Банк»

на дії Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві

про визнання неправомірною постанову державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гевел О.О. про накладення штрафу від 29.11.2016 ВП № 52421394 у справі № 910/145/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз»

до Публічного акціонерного товариства «Вернум Банк»

третя особа, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міжрегіональне головне управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача (стягувач): Варданян А.А.;

від відповідача (боржник): Сподін В.С.;

від третьої особи: не з'явились;

від Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Вернум Банк» (далі-відповідач) про зобов'язання відповідача повернути на поточний рахунок № 26040010103154 для соціальних виплат помилково списані кошти у розмірі 52 571, 41 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що списання відповідачем 52 571, 41 грн. з рахунку № 26040010103154 зі спеціальним режимом використання порушує права та охоронювані законом інтереси працівників Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», оскільки зазначені кошти надійшли від Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності для виплати працівникам позивача.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.03.2016 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» задоволено. Зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Вернум Банк» (02094, м. Київ, проспект Гагаріна Юрія, буд. 17-В, ідентифікаційний код - 36301800) повернути на поточний рахунок № 26040010103154 для соціальних виплат помилково списані кошти у розмірі 52 571 (п'ятдесят дві тисячі п'ятсот сімдесят одну) грн. 41 коп. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Вернум Банк» (02094, м. Київ, проспект Гагаріна Юрія, буд. 17-В, ідентифікаційний код - 36301800) на користь Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 26, офіс 505, ідентифікаційний код - 00153117) 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. - судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2016 у справі № 910/145/16 залишено без змін.

05.07.2016 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2016 у справі № 910/145/16 видано накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.08.2016 постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 та рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2016 у справі № 910/145/16 залишено без змін.

05.12.2016 через відділ автоматизованого документообігу суду від Публічного акціонерного товариства «Вернум Банк» надійшла скарга на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, у якій скаржник просить суд визнати неправомірною вимогу державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві № 2746/6 від 18.11.2016 та постанову Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 29.11.2016 про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 52421394 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 05.07.2016 у справі № 910/145/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2016 скаргу Публічного акціонерного товариства «Вернум Банк» № 3211 від 05.12.2016 на дії Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві та додані до неї матеріали повернуто скаржнику без розгляду.

07.12.2016 через відділ автоматизованого документообігу суду від Публічного акціонерного товариства "Вернум Банк" надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в якій заявник просить суд:

- зупинити виконавче провадження № 52421394 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 05.07.2016 у справі № 910/145/16 про зобов'язання банку повернути на поточний рахунок ДАТ "Чорноморнафтогаз" помилково сплачені кошти до розгляду даної заяви по суті;

- визнати наказ Господарського суду міста Києва від 05.07.2016 у справі № 910/145/16 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2016 заяву Публічного акціонерного товариства "Вернум Банк" про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 05.07.2015 у справі № 910/145/16 таким, що не підлягає виконанню, повернуто заявнику без розгляду.

09.12.2016 через відділ автоматизованого документообігу суду від Публічного акціонерного товариства "Вернум Банк" повторно надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в якій заявник просить суд:

- зупинити виконавче провадження № 52421394 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 05.07.2016 у справі № 910/145/16 про зобов'язання банку повернути на поточний рахунок ДАТ "Чорноморнафтогаз" помилково сплачені кошти до розгляду даної заяви по суті;

- визнати наказ Господарського суду міста Києва від 05.07.2016 у справі № 910/145/16 таким, що не підлягає виконанню.

12.12.2016 через відділ автоматизованого документообігу суду від Публічного акціонерного товариства «Вернум Банк» повторно надійшла скарга на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, у якій скаржник просить суд визнати неправомірною вимогу державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві № 2746/6 від 18.11.2016 та постанову Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 29.11.2016 про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 52421394 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 05.07.2016 у справі № 910/145/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2016 розгляд скарги призначено на 12.01.2017, зобов'язано Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві надати суду письмові обґрунтовані пояснення з приводу викладених у скарзі обставин та належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 52421394.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2016 у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Вернум Банк" про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 05.07.2016 у справі № 910/145/16 таким, що не підлягає виконанню - відмовлено повністю.

У даному судовому засіданні представник відповідача (боржника) підтримав подану скаргу на дії Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Представник позивача (скаржника) заперечив проти задоволення поданої скарги.

Представник Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомлено, вимог ухвали суду від 12.12.2016 не виконано, однак про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення ухвали суду.

Обґрунтовуючи подану скаргу, Публічне акціонерне товариство «Вернум Банк» зазначає, що з метою самостійного виконання наказу Господарського суду міста Києва від 05.07.2016 у справі № 910/145/16, боржник звернувся листом від № 1807 від 23.08.2016 до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників з проханням повернути на поточний рахунок на поточний рахунок ДАТ «Чорноморнафтогаз» № 26040010103154 для соціальних виплат помилково сплачені кошти у розмірі 52 571, 41 грн.

Листом від 06.09.2016 № 2512/10/28-10-17-01-23 Державна фіскальна служба (Офіс великих платників) повідомила, що на виконання вимог наказу Державної фіскальної служби України від 08.09.2016 року №681 «Про затвердження Реєстру великих платників податків на 2016 рік», з 01.01.2016 року ДАТ «Чорноморнафтогаз» передано на податковий облік до ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві.

08.09.2016 боржник звернувся до ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві та до Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві листом № 1942 з проханням повернути на поточний рахунок ДАТ «Чорноморнафтогаз» помилково сплачені кошти у розмірі 52 571, 41 грн.

Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві листом від 10.10.2016 № 6-11/3892-11786 повідомило, що згідно з Порядком взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 15.12.2015 року №1146, орган Державної казначейської служби України здійснює повернення платником податків помилково та/або надміру сплачених сум грошового зобов'язань на підставі висновків територіальних органів Державної фіскальної служби України, а тому для повернення або перерахування коштів у розмірі 52 571, 41 грн., відповідачу необхідно звернутися до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Крім того, Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві у своєму листі повідомила, що повернення помилково та/або надмірно сплачених сум грошових зобов'язань, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку, яка може бути подана платником податків протягом 1095 днів з дня виникнення помилково та/або надмірно сплаченої суми та відсутності у платника податків податкового боргу.

За твердженням відповідача (боржника), кошти помилково сплачені до державного бюджету підлягають поверненню у встановлений чинним законодавством спосіб, а саме виключно за заявою платника податків - ДАТ Чорноморнафтогаз та з державного бюджету України. Однак, незважаючи на встановлений порядок повернення помилково списаних коштів, 29.11.2016 державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві неправомірно винесено постанову про накладення штрафу № 52421394, відповідно до якої за невиконання вимоги про повернення помилково списаних коштів у розмірі 52 571, 41 грн. на поточний рахунок № 26040010103154 для соціальних виплат, державним виконавцем накладено на боржника штраф у розмірі 5 100, 00 грн. та зобов'язано боржника виконати рішення протягом 10 робочих днів, у тому числі попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення суду.

Отже, розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Вернум Банк», дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої скарги, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Статтею 17 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, на момент відкриття виконавчого провадження), примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи:

1) виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті;

2) ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;

3) судові накази;

4) виконавчі написи нотаріусів;

5) посвідчення комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій;

6) постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;

7) постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу;

8) рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу;

9) рішення Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини";

10) рішення (постанови) суб'єктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу.

11) рішення Національного банку України про застосування до банку, філії іноземного банку заходу впливу у вигляді накладення штрафу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, на момент відкриття виконавчого провадження), державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, на момент відкриття виконавчого провадження), державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.10.2016 державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 52421394 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 05.07.2016 у справі № 910/145/16 про зобов'язання ПАТ «Вернум Банк» повернути на поточний рахунок № 26040010103154 для соціальних виплат помилково списані кошти у розмірі 52 571, 41 грн.

При цьому, державним виконавцем постановлено боржнику строк для самостійного виконання наказу Господарського суду міста Києва від 05.07.2016 у справі № 910/145/16, а саме, протягом семи днів з моменту винесення даної постанови.

Так, 05.10.2016 набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» (№ 1404-VIII).

Відповідно до п.п. 5, 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом. Виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

18.11.2016 державний виконавець звернувся до ПАТ «Вернум Банк» з вимогою № 2746/6, згідно якої у відповідності до ст. 2, 18 Закону України «Про виконавче провадження» та з метою повного своєчасного виконання наказу від 05.07.2016 у справі № 910/145/16, зобов'язував керівника або іншого уповноваженого представника ПАТ «Вернум Банк» повернути на поточний рахунок № 26040010103154 для соціальних виплат помилково списані кошти у розмірі 52 571, 41 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», а також повідомлено про необхідність виконання вимоги у строк до 25.11.2016, яка отримана відповідачем 21.11.2016, що підтверджується відбитком печатки ПАТ «Вернум Банк» за вхідним № 2542.

Відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов'язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Листом від 24.11.2016 № 3063 відповідачем на виконання вимоги державного виконавця від 18.11.2016 повідомлено, що ПАТ «Вернум Банк» зверталося до податкових органів з проханням виконати вимоги суду, а саме повернути на поточний рахунок ДАТ «Чорноморнафтогаз» помилково сплачені кошти.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Так, 29.11.2016 державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві винесено постанову про накладення штрафу № 52421394, відповідно до якої за невиконання законної вимоги державного виконавця щодо повернення на поточний рахунок № 26040010103154 для соціальних виплат помилково списаних кошти у розмірі 52 571, 41 грн., державним виконавцем накладено на боржника штраф у розмірі 5 100, 00 грн. та зобов'язано боржника виконати рішення протягом 10 робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

Частиною 1 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Ураховуючи, що грошові кошти у розмірі 52 571, 41 грн. списані з рахунку позивача № 26040010103154 зі спеціальним режимом використання саме відповідачем, відповідно на останнього покладено обов'язок з повернення таких коштів.

Разом з тим, з поданої скарги та доданих до неї листів вбачається, що Публічне акціонерне товариство «Вернум Банк» зверталося до податкових органів з проханням виконати вимоги суду, тобто перекладає власний обов'язок з виконання рішення суду на інших осіб.

Таким чином, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази повернення відповідачем на поточний рахунок позивача № 26040010103154 для соціальних виплат помилково списаних коштів у розмірі 52 571, 41 грн., рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2016 є таким, що не виконано.

Отже, оскаржувана постанова державного виконавця про накладення штрафу винесена у відповідності до частини першої ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», а тому правові підстави для визнання вказаної постанови недійсною відсутні.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачу, боржнику, прокурору та органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю. Ухвала може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про необґрунтованість скарги Публічного акціонерного товариства «Вернум Банк», відповідно у її задоволенні відмовляє.

Керуючись ст. 86, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Вернум Банк» на дії Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання неправомірною постанову державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гевел О.О. про накладення штрафу від 29.11.2016 ВП № 52421394 у справі № 910/145/16 - відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Бондарчук В.В.