Ухвала суду № 64049853, 13.01.2017, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/1102/13-ц

Номер провадження 4-с/676/5/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року м. Камянець - Подільський

Камянець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Стельмах Д.В.,

секретарі Маневич І.В.,

за участю:

представника скаржника ОСОБА_1,

державного виконавця Горгулько І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець - Подільський скаргу ОСОБА_2 на рішення державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на рішення державного виконавця Камянець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_3, а саме просить визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця від 12.12.2016р. №50559424 про стягнення боргу із пенсії боржника; зобовязати державного виконавця відкликати від Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області постанову про стягнення боргу із пенсії боржника.

В обґрунтування скарги зазначив, що на виконанні Камянець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області знаходиться виконавче провадження №50559424 з виконання виконавчого листа Камянець-Подільського міськрайонного суду про сягнення із ОСОБА_2 та ОСОБА_4 солідарно на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №17/11/2006/980-К/113 від 17.11.2006р.

12.12.2016 року у виконавчому провадженні №50559424 державним виконавцем було ухвалено постанову про стягнення боргу із пенсії боржника та адресовано її до виконання Головному управлінню Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області для проведення щомісячного утримання з усіх видів заробітку (доходу), що належать до виплати ОСОБА_2, в розмірі 20% до повного погашення заборгованості.

Такі дії державного виконавця скаржник вважає неправомірними, оскільки зверненню стягнення на пенсію обов'язково мають передувати дії державного виконавця із застосування заходів примусового звернення стягнення на кошти на рахунках у банках чи інших фінансових установах, або інше рухоме та нерухоме майно боржника, яких державний виконавець не вчинив.

Крім того, ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства, а згідно із п. 1 ст. 72 Закону України «Про виконавче провадження» на допомогу по державному соціальному страхуванню, що виплачується в разі тимчасової непрацездатності та в інших випадках, допомогу по безробіттю та соціальну допомогу інвалідам з дитинства, призначену відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам», стягнення може бути звернено тільки за рішеннями про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також втратою годувальника.

Стягнення заборгованості за кредитним договором, не відноситься до категорії стягнень, які дають право звертати стягнення на допомогу інвалідам з дитинства, як то: стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також втратою годувальника, тому звернувся до суду з даною скаргою.

В судовому засіданні представник скаржника (боржника) підтримав скаргу.

В судове засідання ПАТ «КБ «Надра» свого представника не направив.

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він жодних порушень Закону України «Про виконавче провадження» не допускав. Просив відмовити в задоволенні скарги.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши сторони, суд вважає що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що рішенням від 30.01.2014р. апеляційний суд Хмельницької області у справі №676/1102/13-ц стягнув із ОСОБА_2 та ОСОБА_4 солідарно на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за Кредитним договором №17/11/2006/980-К/113 від 17.11.2006р.

05.03.2014р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд на виконання даного судового рішення видав виконавчий лист.

22.03.2016р. Державним виконавцем РВ ДВС Кам'янець - Подільського МРУЮ було ухвалено постанову про відкриття виконавчого провадження №50559424.

Відповідно до акту державного виконавця від 30.08.2016р. державним виконавцем здійснено виїзд за адресою вказаною у виконавчих документах, для перевірки майнового стану боржника. Встановлено, що боржник відсутній, двері зачинені, на стук і крик ніхто не зявляється.

Для примусового виконання рішення державним виконавцем були направлені запити до Камянець-Подільського МБТІ, Камянець-Подільської ОДПІ, Камянець-Подільського обєднаного Управління Пенсійного фонду України з метою встановлення наявності зареєстрованого за боржником майна, відкритих рахунків, чи перебуває він на обліку та отримує пенсійне чи інше грошове забезпечення.

Відповідно до довідки від 15.09.2016р., згідно перевірки БД «НАІС» та АІПС «Автомобіль» ТСЦ 6843, за боржником ОСОБА_2 зареєстрований транспортний засіб LEXUS LX 470 ВХ0303АІ, причіп 3504ХЛ.

Відповідно до повідомлення командира взводу з обслуговування стаціонарного посту №2 роти ДПС ДАІ УМВС України в Хмельницькій області №2867 від 30.12.2014р., особовий склад взводу орієнтовано на розшук та затримання транспортних засобів, що належать громадянину ОСОБА_2 : LEXUS LX 470 ВХ0303АІ, причіп 3504ХЛ.

Відповідно до ч.1 ст.68 ЗУ «Про виконавче провадження»стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до посвідчення серії АЗ №026725 ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства.

Згідно із п. 1 ст. 72 Закону України «Про виконавче провадження» на допомогу по державному соціальному страхуванню, що виплачується в разі тимчасової непрацездатності та в інших випадках, допомогу по безробіттю та соціальну допомогу інвалідам з дитинства, призначену відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам», стягнення може бути звернено тільки за рішеннями про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також втратою годувальника.

Відповідно до відповіді ПФУ на запит державного виконавця від 05.09.2016р., ОСОБА_2 перебуває на обліку у Камянець-Подільському обєднаному управлінні ПФУ, розмір пенсії 1230 грн.

Згідно ч.2 ст.50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати.

Враховуючи те, що ПФУ не проводить нарахування та виплату соціальної допомоги інвалідам з дитинства, призначеної відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам та оскільки майно у боржника відсутнє, 12.12.2016 року у виконавчому провадженні №50559424 державним виконавцем районного відділу Державної виконавчої служби Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 було ухвалено постанову про стягнення боргу із пенсії боржника та адресовано дану постанову до виконання Головному управлінню Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області для проведення щомісячного утримання з усіх видів заробітку (доходу), що належать до виплати ОСОБА_2, в розмірі 20% до повного погашення заборгованості.

Боржник про наявне у нього майно: кошти на рахунках у банках, інші цінності, цінні папери у депозитарних установах, інше рухоме та нерухоме майно, не повідомляв державного виконавця.

Таким чином державний виконавець діяв у межах своїх повноважень та здійснював заходи, які передбаченіЗакону України «Про виконавче провадження»для повного і своєчасного виконання рішення суду.

Вимоги скаржника є безпідставними, останнім не надано будь-яких належних та допустимих доказів порушення його прав та свобод.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.210,383 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на рішення державного виконавця Камянець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_3 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя