Ухвала суду № 64049331, 11.01.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/898/17 Справа № 183/3738/16 Головуючий у 1 й інстанції - Дубовенко І. Г. Доповідач - Петешенкова М.Ю.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпропетровська на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська за участю третіх осіб: Міністерства Оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинення дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Не погодившись з рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2016 року Квартирно-експлуатаційний відділ м.Дніпропетровська подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2016 року залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.ч.2,3 ст.297 ЦПК України (не сплачено судовий збір у розмірі 275,60 грн. та подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, а вказані заявником підстави для поновлення строку визнані судом неповажними)) (а.с.85).

Заявнику було запропоновано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія ухвали судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2016 року отримана заявником 28 листопада 2016 року (а.с.87).

У зазначений строк заявник не надав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з оригіналом платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 1 212,64 грн.

Інших поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції заявник не зазначив.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним відмовити Квартирно-експлуатаційному відділу м.Дніпропетровська у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2016 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити директору Квартирно-експлуатаційному відділу м.Дніпропетровська у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області М.Ю. Петешенкова