Ухвала суду № 64049204, 13.01.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний №310/5572/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Петягін В.В.

Провадження № 22-ц/778/873/17

У Х В А Л А

13 січня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Кримська О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 серпня 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання рішення частково незаконним та скасування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 серпня 2016 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне провадження.

Як на підставу поважності пропуску строку апелянт зазначає, що після отримання оскаржуваної ухвали суду звернувся із даним позовом до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області в порядку адміністративного судочинства. Проте ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 жовтня 2016 року, яка була залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року, провадження у справі №310/6455/16-а за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання рішення частково незаконним та скасування закрито та роз'яснено позивачу право на звернення за захистом порушеного права в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, апелянт вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 серпня 2016 року було ним пропущено з поважної причини, оскільки позивач звертався з даним позовом в порядку адміністративного судочинства, як і було зазначено в оскаржуваній ухвалі суду.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 55 Конституції України згідно якої кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, приписи ч.1 ст.292 ЦПК України, якою передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, а згідно ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру, є підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

Проте апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апелянтом при зверненні до апеляційного суду не було сплачено судовий збір.

Згідно п. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із штемпелем пошти на конверті ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 30 грудня 2016 року (а.с.26).

Відповідно до вимог п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (в редакції чинній на час подання апеляційної скарги), судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється у розмірі - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» (№928-VIII від 25.12.2015 року) на 1 січня 2016 року встановлено місячний розмір мінімальної заробітної плати в розмірі 1378 гривень.

За вказаних обставин судовий збір за подання апеляційної скарги в даній справі становить - 275 грн. 60 коп. (0,2х1378)

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області,

код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409,

банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області,

код банку одержувача (МФО): 813015,

рахунок одержувача: 31218206780007,

призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Запорізької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. 121, ст. 297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту - надати строк для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 275 грн. 60 коп. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 серпня 2016 року про відмову у відкритті провадження у цій справі залишити без руху.

Надати апелянту строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання до Апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 275 грн. 60 коп. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.

Роз'яснити апелянту, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до вимог ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області: О.М.Кримська