Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 320/182/16 Головуючий у 1 інстанції: Міщенко Т.М.
Провадження № 22-ц/778/827/17
УХВАЛА
13 січня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 листопада 2016 року в задоволенні позову відмовлено.
На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Проте, за вищезазначеною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
З матеріалів справи вбачається, що рішення суду першої інстанції було ухвалено 30.11.2016 року.
ОСОБА_1 приймав участь у судовому засіданні під час ухвалення оскаржуваного рішення.
Проте, до суду першої інстанції апеляційну скаргу подав лише 16.12.2016 року (а.с. 115), тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження рішення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не порушує питання про поновлення строку.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Крім того, апелянтом при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.
До апеляційної скарги долучена копія посвідчення ОСОБА_1, згідно якого він має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій (а.с.117). Посвідчення є безтерміновим.
Правовий статус ветеранів війни визначається Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» N 3551-XII від 22.10.1993 року з наступними змінами (далі - Закон).
Згідно ст. 4 Закону до ветеранів війни належать: учасники бойових дій, інваліди війни, учасники війни.
Відповідно до ч.2 ст. 22 Закону ветерани війни та особи, на яких поширюється чинність цього Закону, звільняються від плати за оформлення документів, юридичні консультації, а також від судових витрат, пов'язаних з розглядом питань щодо їх соціального захисту.
Як вбачається з матеріалів справи, що надійшла до апеляційного суду Запорізької області, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Таким чином, спір між сторонами виник не з приводу соціального захисту ОСОБА_1 як учасника війни, а з приводу правовідносин щодо спадщини.
Отже, в даному випадку ОСОБА_1 не звільняється від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 листопада 2016 року.
З 1 вересня 2015 року згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015 року починають діяти нові ставки для сплати судового збору.
Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 6 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на момент подачі позову до суду першої інстанції, судовий збір за подачу позовної заяви на рішення суду немайнового характеру оплачується у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.).
Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (551,20 грн.), тобто 606,32 грн.
Також, суддею із наявних у справі матеріалів не вбачається підстав в силу вимог Закону України «Про судовий збір» для звільнення апелянта від сплати вказаного розміру судового збору при подачі вищезазначеної апеляційної скарги, а також для відстрочення чи розстрочення цих судових витрат на підставі ст. 82 ЦПК України.
Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 606 грн. 32 коп.
Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Також, відповідно до п.п. 2,3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено ім'я (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження; ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, її місце проживання або місцезнаходження.
До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (ч.5 ст. 295 ЦПК України).
Вбачається, що в розгляді справи брали участь представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5
В порушення вимог п.2 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5, їх місця проживання, що позбавляє апеляційний суд можливості повідомити представників про розгляд справи та направити представнику ОСОБА_4 та ОСОБА_5 апеляційну скаргу.
Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 121, ст. 297 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 листопада 2016 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 листопада 2016 року.
Надати ОСОБА_1 строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 606 грн. 32 коп.
Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 297 ЦПК України, ч. 2 ст. 121 ЦПК України.
Суддя Г.С. Подліянова
Судове рішення № 64049199, Апеляційний суд Запорізької області було прийнято 13.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 320/182/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: