Ухвала суду № 64048580, 11.01.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

11 січня 2017 року К/800/36593/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року

та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року

у справі № 820/13245/13-а

за позовом Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Харківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року у справі № 820/13245/13-а.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником подано платіжне доручення від 30 вересня 2016 року № 1211 та сплачено судовий збір у розмірі 1653,60 грн, що не відповідає сумі, обчисленій за правилами пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент звернення скаржника з касаційною скаргою) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду сплачується 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На момент звернення до суду першої інстанції, у грудні 2013 року, діяла редакція підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", відповідно до якої за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору складала 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що предмет спору у даній справі містить вимоги майнового характеру на загальну суму 94561,60 грн.

Таким чином, за подання даного позову до адміністративного суду підлягав сплаті судовий збір в розмірі 1891,23 грн.

Отже, за подання касаційної скарги має бути сплачений судовий збір в розмірі 2269,48 грн. (1891,23 грн х 120/100 = 2269,48 грн).

Таким чином, скаржнику за подання касаційної скарги необхідно доплатити судовий збір в розмірі 615,88 грн.

Крім того, слід зазначити, що у касаційній скарзі скаржник просить скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року, проте, з матеріалів доданих до касаційної скарги, вбачається, що скаржником додано копію постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року.

Таким чином, відповідачу слід уточнити вимоги в частині визначення реквізитів рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржується позивачем.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 31 січня 2017 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись статтями 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області залишити без руху.

2. Встановити Харківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області строк до 31 січня 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя О.В. Вербицька