Ухвала суду № 64048114, 10.01.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 січня 2017 року м. Київ К/800/36567/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська торгова компанія» на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі за позовом арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним та скасування наказу, рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2016 року арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати неправомірними дії Головного управління юстиції у Житомирській області по складанню акту позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого від 02 липня 2016 року №22/2; визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 03 жовтня 2016 року №2849/5; визнати незаконним та скасувати рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) від 15 вересня 2016 року, яке оформлено протоколом, в частині застосування до арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) на підставі подання від 22 серпня 2016 року № 780 та зобов'язати Міністерство юстиції України внести до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України інформацію про відновлення дії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 12 лютого 2013 року.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року, яку залишено без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року, позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) від 15 вересня 2016 року оформлене протоколом №51/09/16 в частині застосування до арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення. Визнано незаконним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 03 жовтня 2016 року №2849/5 «Про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виданого ОСОБА_1 Зобов'язано Міністерство юстиції України внести до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України інформацію про відновлення ОСОБА_1 дії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 12 лютого 2013 року НОМЕР_1.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Станіславська торгова компанія», посилаючись на те, що судові рішення порушують його права та законні інтереси, подало касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Згідно з частиною 1 статті 211 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року та ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року вирішено спір між арбітражним керуючим ОСОБА_1 та Міністерством юстиції України і Головним територіальним управлінням юстиції у Житомирській області, і ці судові рішення жодним чином не стосуються Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська торгова компанія», оскільки не вирішують питання про його права, інтереси, свободи чи обов'язки, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська торгова компанія» на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук