ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
11 січня 2017 року м. Київ К/800/31548/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, атестаційної комісії №13 Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішень, поновлення на роботі,
В С Т А Н О В И В:
Не погоджуючись з постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року, Головне управління Національної поліції в Харківській області подало касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.
Скаржник не порушував питання про поновлення строку касаційного оскарження і не зазначав обставини, які перешкоджали йому своєчасно звернутися із касаційною скаргою.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 листопада 2016 року касаційну скаргу залишено без руху для надання заяви про поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску, доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку касаційного оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали.
Крім цього, касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вона не оплачена судовим збором в повному розмірі.
Копію ухвали від 22 листопада 2016 року отримано представником відповідача 2 грудня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги скаржник не усунув, зокрема, не подав заяву про поновлення строку касаційного оскарження.
Згідно з абзацом другим частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.
За вказаних обставин у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою необхідно відмовити.
Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, атестаційної комісії №13 Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішень, поновлення на роботі.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.
Суддя М.Г. Кобилянський
Судове рішення № 64047801, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 11.01.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 820/4609/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: