ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
11 січня 2017 року м. Київ К/800/36631/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Франківського районного суду м. Львова від 20 жовтня 2015 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 про скасування розпорядження, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Франківського районного суду м. Львова від 20 жовтня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року, позов задоволено. Скасовано розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради «Про приведення у попередній стан самочинно перепланованої квартири АДРЕСА_1 № 485 від 14.11.2013.
Не погоджуючись з вищезазначеними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.
Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідач, приймаючи оскаржуване рішення, діяв всупереч вимогам законодавства у зв'язку з відсутністю у нього повноважень на прийняття рішення про зобов'язання особи у примусовому порядку привести у попередній стан самочинно переплановану квартиру.
У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.
Відповідно до частини першої статті 32 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 7 липня 2010 року №2453-VI та частини третьої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) від 6 липня 2005 року №2747-IV Вищий адміністративний суд України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.
Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.
За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).
Виходячи з викладеного, зазначена касаційна скарга не є обґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки були належним чином досліджені й оцінені судами, а заявник не наводить підстав вважати, що суди при цьому неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Виходячи з викладеного, та керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Франківського районного суду м. Львова від 20 жовтня 2015 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 про скасування розпорядження.
Ухвала оскарженню не підлягає, може бути переглянути Верховним Судом України у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.
Суддя А.В. Єрьомін
Судове рішення № 64047778, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 11.01.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 465/3715/15-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: