Постанова № 64047617, 11.01.2017, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.

Суддя-доповідач:Мацький Є.М.

ПОСТАНОВА

іменем України

"11" січня 2017 р. Справа № 817/761/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Капустинського М.М.

Шидловського В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,

представника відповідача Чернюк Олени Олексіївни

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "31" жовтня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ

В травні 2015 року позивач - ОСОБА_4 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання дій протиправними щодо проведення 30.03.2016 року фактичної перевірки у приміщенні магазину по АДРЕСА_1, визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 19.04.2016 року №0000414000.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від "31" жовтня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення про застосування фінансових санкцій Головного управління ДФС у Рівненській області від 19.04.2016 року №0000414000.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій висловлено прохання скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити в частині задоволення адміністративного позову.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а постанову суду першої інстанції скасувати з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 30 березня 2016року працівниками Острозького відділення Здолбунівської ОДПІ, відповідно до наказу від 29.03.2016 року №163 та направлень від 29.03.2016 року №90,№91, проведено фактичну перевірку з питань додержання позивачем вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами у господарській одиниці, яка належить позивачу та розташована по АДРЕСА_1

За результатами перевірки складено акт (довідку) за реєстраційним №42/40/НОМЕР_1 від 30.03.2016 року (а.с.39-45), відповідно до якого в ході проведення перевірки кіоску встановлено факт зберігання алкогольних напоїв у місці, яке не внесено до Єдиного реєстру місць зберігання алкогольних напоїв, а саме:

- 6 пляшок пива світлого "Жигулівське", 0,5 л, міцн.4,2% об, дата розливу 19.02.2016 року, виробник ПАТ "Оболонь" по ціні 10,00 грн.;

- 4 ж/б пляшки напою спеціального пива пастеризованого "Бірмікс Вишня", 0,5 л, міцн.2,5% об, дата розливу 20.12.2015 року, виробник ПАТ "Оболонь" по ціні 12,00 грн.;

- 2 ж/б пляшки напою спеціального пива пастеризованого "Бірмікс Лимон", 0,5 л, міцн.2,5% об, дата розливу 23.11.2015 року, виробник ПАТ "Оболонь" по ціні 12,00 грн., що є порушенням частини 35 статті 15 Закону №481/95-ВР.

30 березня 2016 року працівниками Острозького відділення Здолбунівської ОДПІ відібрано у ОСОБА_4 пояснення (а.с.46).

На підставі акта (довідки) перевірки від 30.03.2016 року №42/40/НОМЕР_1 ГУ ДФС у Рівненській області прийнято рішення від 19.04.2016 року №0000414000 про застосування фінансових санкцій в сумі 17000,00 грн. (а.с.47).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернулася до суду.

Суд першої інстанції частково задовольняючи позов, прийняв до уваги твердження позивача, що зберігання таких напоїв здійснювалося лише для особистого вживання.

Суд апеляційної інстанції критично оцінює дані твердження позивача, та звертає увагу на те, що позивачем не заперечується сам факт зберігання під час проведення перевірки працівникам органу фіскальної служби алкогольних напоїв.

Відповідно до абзаців 18,19 статті 1, частини 29, частини 30 статті 15 Закону №481/95-ВР: місце зберігання - місце, яке використовується для зберігання спирту, або приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання; Єдиний державний реєстр місць зберігання (Єдиний реєстр) - перелік місць зберігання, який ведеться органами державної податкової служби України і містить визначені цим Законом відомості про місцезнаходження місць зберігання та відомості про заявників; зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта підприємницької діяльності таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру; внесення даних до Єдиного реєстру проводиться на підставі заяви суб'єкта підприємницької діяльності з обов'язковим зазначенням місцезнаходження місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а також: для юридичних осіб - найменування, місцезнаходження, коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до пункту 2.1, пункту 2.3, пункту 2.5 Порядку ведення Єдиного державного реєстру місць зберігання, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 28.05.2002 року N 251, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.08.2002 року за N 670/6958, для внесення місць зберігання спирту або алкогольних напоїв або тютюнових виробів до Єдиного реєстру суб'єкти підприємницької діяльності подають заяву до Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України або до регіонального управління Департаменту за місцезнаходженням місця зберігання; про внесення місця зберігання спирту до Єдиного реєстру видається довідка; довідка повинна перебувати у місці зберігання та пред'являтися працівникам контролюючих органів, які мають відповідні повноваження на здійснення перевірки.

Відповідно до абзацу 9 частини 2, частини 4, частини 5 статті 17 Закону №481/95-ВР до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - 100% вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 17000 гривень; рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України; у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Факт зберігання пива у магазині ФОП ОСОБА_4, в якому позивач здійснює торгівельну діяльність, підтверджується актом перевірки та поясненнями свідка ОСОБА_5 в суді першої інстанції, що алкогольні напої зберігалися в приміщенні магазину.

Судом першої інстанції вірно вказано, що позивачем не надано доказів внесення до Єдиного реєстру місць зберігання місце зберігання алкогольних напоїв за адресою АДРЕСА_1, а тому ним порушено абзац 11 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Вказані обставини в сукупності підтверджують факт зберігання позивачем алкогольних напоїв у місці, не внесеному в Єдиний державний реєстр місць зберігання роздрібних партій алкогольних напоїв, за що відповідачем обґрунтовано накладена штрафна санкція в розмірі 17 000 грн.

Враховуючи вищенаведене, через порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, постанова Рівненського окружного адміністративного суду від "31" жовтня 2016 року підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову в частині скасування рішення про застосування штрафних санкцій.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області задовольнити, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "31" жовтня 2016 р. скасувати, прийняти нову постанову, якою в задоволенні ОСОБА_4 позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: М.М. Капустинський

В.Б. Шидловський

Повний текст cудового рішення виготовлено "12" січня 2017 р.

Роздруковано та надіслано: рек з пов про вруч

1 - в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_4 АДРЕСА_2

3 - відповідачу: Головне управління ДФС у Рівненській області вул.Відінська,12, м.Рівне, 33023

- ,