Ухвала суду № 64047376, 12.01.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

12 січня 2017 р.Справа № 589/2139/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.11.2016р. по справі № 589/2139/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.11.2016р. задоволено позов у справі № 12641/11/2070 за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобов'язання вчинити дії.

На зазначену постанову суду Шосткинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання ухвали. Згідно поштового повідомлення Шосткинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 16.12.2016р. Таким чином, останній день для усунення недоліків, поданої нею апеляційної скарги - 26.12.2016р..

26.12.2016 року через засоби поштового зв'язку Шосткинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на те, що ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року по справі 589/2139/16-а відмовлено у задоволенні клопотання Шосткинського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області (далі - Управління) про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, та залишено без руху апеляційну скаргу Управління. Відповідно до ч.І ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону). Відповідно до ч.2 ст.72 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» кошти Пенсійного фонду не включаються до складу Державного бюджету України. Відповідно до ч.І ст. 73 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» кошти Пенсійного фонду формуються переважно за рахунок страхових внесків (частини єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування) та використовуються на:1)виплату пенсій, передбачених цим Законом;2надання соціальних послуг, передбачених цим Законом; 3) фінансування адміністративних витрат, пов'язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду; 4)оплату послуг з виплати та доставки пенсій;5)формування резерву коштів Пенсійного фонду. Згідно з ч. 2 ст. 73 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом. Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла до 01.09.2015) Пенсійний фонд України та його органи були звільнені від сплати судового збору. Ліміт фінансування на утримання управління на 2016 рік затверджений наказом головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 31.03.2016 № 36 "Про ліміт фінансування на утримання управління на 2016 рік". Кошторисом на 2016 рік видатки на сплату судового збору не передбачені. Виходячи з системного аналізу ст. ст. 55, 129 Конституції України, ст. ст. 6, 7 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати не повинні бути перешкодою для доступу до суду всіх осіб незалежно від їх майнового стану, що відповідає гарантуванню принципу рівності. Оскільки Шосткинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області не має можливості сплатити судовий збір то, відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», просять відстрочити сплату судового збору управлінню Фонду до кінця розгляду апеляційної скарги по даній судовій справі. Враховуючи викладене вище, керуючись ч.ч.1,2 ст.73 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 55, 129 Конституції України, ст. ст. 6, 7 КАС України, ч. 1,2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» просять відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги Шосткинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області до кінця розгляду апеляційної скарги по даній справі.До клопотання додають довідку № 10843/06-21 від 28.11.2016 на - 1 арк

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Надана Шосткинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області довідка містить інформацію станом на 28.11.2016 року про те як питання про відстрочення сплати судового збору порушується відповідачем 26.12.2016 року. Також, суд зазначає що додана довідка адресована Сумському окружному адміністративному суду та підписана самим начальником Шосткинського об'єднаного управлінням Пенсійного фонду України Сумської області . Доказів відсутності коштів на рахунках (копія кошторису та ін.) на час подачі апеляційної скарги та клопотання Шосткинське об'єднане управлінням Пенсійного фонду України Сумської області не надає.

Враховуючи наведене, на підставі матеріалів справи, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

За таких обставин, в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2016р. в зазначений строк, а саме по 26.12.2016 р. з урахуванням ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства не виконані, недоліки не усунені, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику, що не позбавляє повторному зверненню до суду.

01.01.2017 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 06.12.2016 № 1774-VIII згідно якого Пенсійний фонд України та його органи звільняються від сплати судового збору. Дані зміни не впливають на вирішення питання по суті, оскільки апеляційна скарга подавалася в період відсутності пільг у Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на сплату судового збору, строк на усунення недоліків апеляційної скарги також закінчився до набрання чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 06.12.2016 № 1774-VIII. Дотриманням вимог ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України ( урахування часу поштового перебігу щодо можливого виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення документів поштою), і відповідно винесення ухвали після 01.01.2007 не може впливати на вирішення питання по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 88, ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.11.2016р. по справі № 589/2139/16-а за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобов'язання вчинити дії повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Григоров А.М.