Ухвала суду № 64047087, 11.01.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 754/12490/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Ярошенко С.В.

Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

11 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кучми А.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження ініційоване судом питання про поновлення провадження по справі, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Лівобережного об'єднаного УПФУ в м. Києві про визнання протиправними дій щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» на підставі довідки Генеральної прокуратури України від 12.04.2016 року №18-594зп про заробітну плату з розрахунку 90% із середнього заробітку та зобов'язання провести вказаний перерахунок пенсії, починаючи з 01.01.2016 року без обмеження граничного розміру пенсії.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 04.11.2016 року позов задоволено частково: визнано неправомірними дії Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років на підставі довідки Генеральної прокуратури України від 12.04.2016 року №18-594зп, також зобов'язано провести перерахунок пенсії, починаючи з 19 вересня 2016 року без обмеження граничного розміру пенсії та виплатити заборгованість з урахування раніше проведених виплат. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову та постановити в цій частині нову, якою позов задовольнити. В своїй апеляційній скарзі посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність рішення суду, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Під час апеляційного розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі та продовження строку розгляду справи, в зв'язку з перебуванням в провадженні судді Саприкіної І.В. апеляційної скарги відповідача по даній справі, яку 30.11.2016 року залишено без руху.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016 року провадження по даній справі було зупинено до 11.01.2017 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2017 року апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного УПФУ в м. Києві повернуто апелянту.

За ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для поновлення провадження по справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для його зупинення.

Керуючись положенням ст. 156, 160, 165 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 11 січня 2017 року о 09 год. 05 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: