Справа № 589/5139/16-п
Провадження № 3/589/29/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2017 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 району Магаданської області, РФ, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 20 грудня 2016 року близько 01 год. 25 хв. керував транспортним засобом «Форд «Екскорт» д.н.з. В 1098СІ по вул. Польова, 7 в м. Шостка, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатами тесту, проведеного за допомогою газоаналізатора ALKOTEST 6810 «Драгер» (результат тесту: 1,04 проміле). Від подальшого проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 (а) ПДР України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у порушенні ПДР України визнав. Пояснив, що пив горілку в обід 19 грудня 2016 року, а за кермо сів вночі 20 грудня 2016 року о 01 год. 25 хв.. Також підтвердив, що робітниками поліції на місті було проведено тест за допомогою газоаналізатора ALKOTEST 6810 «Драгер», з результатом - 1,04 проміле, а від огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився.
Крім особистих пояснень вина правопорушника підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 520152 серія АП 2 від 20 грудня 2016 року, складеному інспектором Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП; даними додатку до протоколу результатами тесту газоаналізатора ALKOTEST 6810 «Драгер» (результат тесту: 1,04 проміле); поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 20 грудня 2016 року, в присутності яких ОСОБА_1 проходив тест на стан спяніння та від подальшого проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився.
Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.
Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд бере до уваги вимоги ст. 33 КУпАП та положення санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає імперативно визначені два види стягнення, а тому вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти передбачені стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Закону України «Про судовий збір».
Оскільки на момент вчинення правопорушення ставки судового збору були меншими ніж на даний час, суд керуючись вимогами ст. 58 Конституції України, вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі, який діяв на момент вчинення ним правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 24, 40-1, ч.1 ст. 130, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАп та накласти на нього адміністративні стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн., та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030101; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 31214206700012; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_4
Судове рішення № 64046757, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 10.01.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 589/5139/16-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: