Ухвала суду № 64046658, 13.01.2017, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/183/17

Справа № 333/183/17

Провадження № 1-кс/333/45/17

У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., при секретарі Шевченко І.П., за участю прокурора Бондаренко А.Л., слідчого Подлужній О.Ю., підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, зі слів підозрюваного перебуває на обліку у нарколога, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимому:

-19.01.2013 року Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитом строком 1 рік 6 місяців;

-20.06.2016 року висунута підозра Запорізькою місцевою прокуратурою №2 в м. Запоріжжі за ч.2 ст. 185 КК України. 02.07.2016 року направлено до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя обвинувальний акт, який станом на 13.01.2017 знаходиться на розгляді в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя;

- 05.01.2017 року ОСОБА_1, за клопотанням слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, Жовтневим районним судом було обрано запобіжній у вигляді тримання під вартою за вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за кримінальним провадженням № 12017080040000103 від 06 січня 2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зіч.2 ст. 177 КПК Українипідставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно дост. 183 КПК Українитримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОрганомдосудовогорозслідуванняОСОБА_1 підозрюєтьсявтому,що 23.12.2016 року у вечірній час ОСОБА_1, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, прибув до огородженої території домоволодіння, розташованого по вул. Польовій, буд. 48 в м. Запоріжжя, яке належить ОСОБА_3, переткнув паркан та підійшов до господарської будівлі, де відкрив вхідні двері та через них проник в середину вказаного приміщення, звідки вчинив крадіжку електролобзика марки «Миаз ПЛЭ 1300» вартістю 300 грн., болгарки марки «Makita 125» вартістю 1000 грн. та електродрель марки «Арсенал 13/900» вартістю 600 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1900 грн 00 коп., після чого викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбаченихст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може продовжити займатись протиправною діяльністю, направленої на вчинення корисливих злочинів; переховуватися від органів досудового розслідування або суду; перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню.

Про існування зазначених ризиків свідчать наступні обставини: підозрюваний ОСОБА_1, будучи раніше судимим за корисливі злочини, обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3-х до 6-ти років; не працює, не має постійного джерела доходу, не одружений, тобто не має стійких соціальних звязків, що дає підстави вважати, що останній знаходячись на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду або ж вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурором доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам, про що свідчать зазначені вище обставини.

Відповідно до ч.3ст. 183 КПК Українислідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Також,ст. 194 КПК Українипередбачено, які обовязки необхідно буде покласти на підозрюваного у разі внесення ним застави та наслідки їх невиконання.

Враховуючи, вимоги ч.5ст. 182 КПК України, той факт, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_1 є тяжким, та не підпадає під перелік злочинів, визначених ч.4ст. 183 КПК України, тому, з урахуванням майнового стану підозрюваного, визначається можливість застосувати заставу у розмірі 20-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить суму 32000 грн.

У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_1 покладаються наступні обовязки, передбаченіст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, один раз на тиждень у час, визначений вказаним слідчим;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування;

- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч.3ст. 182 КПК Україниу разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною розяснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця увязнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.176-178,182-194,196 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виглядітримання під вартоюна строк 60 (шістдесят) днів, який обраховувати з 13.01.2017 року до 13.03.2017 року (включно).

ОСОБА_1 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 32 000 (тридцять дві тисячі) грн. 00 коп. (р/р №37319085001205, відкритий в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820172, отримувач платежуТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700).

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_1 покладаються наступні обовязки, передбаченіст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, один раз на тиждень у час, визначений вказаним слідчим;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування;

- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали доручити начальнику Запорізького слідчого ізолятора.

Ухвала діє до 13 березня 2017 року та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя А.В.Круглікова