Ухвала суду № 64046341, 12.01.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 січня 2017 р. справа № 804/757/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2016 року по справі № 804/757/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Управління Державної казначейської служби України у м.Дніпродзержинську про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, повернення сплачених коштів, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повторно надійшла апеляційна скарга Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Враховуючи, що первинна апеляційна скарга, яка подана відповідачем 19.08.2016 року, була повернута ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2016 року у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору, яка не оскаржена в касаційному порядку, до повторної апеляційної скарги пред'являються вимоги статей 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України, як до нової апеляційної скарги.

Відповідно до частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Повторно з апеляційною скаргою Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась 14.12.2016 року, що підтверджується штемпелем на поштовому конверті.

Контролюючим органом в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому зазначено, що усунути недоліки попередньої апеляційної скарги апелянт не мав можливості у зв'язку з несвоєчасністю фінансування установи. Вказує на те, що видатки за платіжними дорученнями УДКСУ у м.Кам'янському Дніпропетровської області не проводилися, що підтверджується відповідними листа УДКСУ у м.Кам'янському Дніпропетровської області "Щодо безпідставного списання коштів" від 03.11.2016 року, 09.11.2016 року, 21.11.2016 року.

Проте, суд не вважає наведені підстави для поновлення строків поважними, оскільки відповідач у встановлений судом строк, зазначений в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного строку від 26.09.2016 року, не усунув недоліки апеляційної скарги, не оскаржив ухвалу про повернення апеляційної скарги, а наведені відповідачем в апеляційній скарзі доводи та посилання на листи УДКСУ у м.Кам'янському Дніпропетровської області суд вважає неспроможними, оскільки приписи Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язують заявника апеляційної скарги сплатити судовий збір і ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху вважається виконаною лише у випадку сплати (тобто перерахунку на відповідний банківський рахунок) суми судового збору. Крім того, зі змісту листів УДКСУ у м.Кам'янському Дніпропетровської області "Щодо безпідставного списання коштів" від 03.11.2016 року, 09.11.2016 року, 21.11.2016 року вбачається прохання контролюючого органу списання коштів з їх рахунків зовсім по іншій справі № 904/1214/15, яка жодним чином не стосується розгляду даної адміністративної справи.

Оскільки станом на 31 жовтня 2016 року вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані не були, незважаючи на те, що строк виконання був встановлений судом двадцять днів з моменту отримання ухвали, тобто до 24.10.2016 року включно, апеляційну скаргу було повернуто апелянту.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги відповідачем було порушено строк апеляційного оскарження, а наведені підстави для поновлення строку не можуть вважатись поважними.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга має бути залишена без руху.

Заявнику пропонується у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, надавши заяву про поновлення строків апеляційного оскарження з наведенням інших поважних підстав для такого поновлення.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2016 року по справі № 804/757/16 - залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Шлай