Ухвала суду № 64046333, 13.01.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 січня 2017 року

справа № 808/6960/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Запорізької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 січня 2016 року у справі № 808/6960/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Рома ЛТД" до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2016 апеляційну скаргу Запорізької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 січня 2016 року у справі №808/6960/15 залишено без руху. Запропоновано Відповідачу усунути недоліки апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання до суду апеляційної інстанції обгрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, в якому вказати інші підстави для його поновлення.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2016 отримана скаржником 12.12.2016 (відповідно до поштового повідомлення).

04.01.2017 на виконання вимог ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2016 від скаржника надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 19.01.2016.

В обґрунтування причин пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення від 19 січня 2016 року заявник апеляційної скарги посилається на звернення вперше з апеляційною скаргою в межах строку, однак, через відсутність достатнього фінансування для сплати судового збору апеляційна скарга була повернута ухвалою суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо вказані особою, що подала апеляційну скаргу, підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Так, поважними визнаються такі обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення певних процесуальних дій.

Жодних доводів чи доказів, крім власне посилання на звернення вперше з апеляційною скаргою в межах строку заявник апеляційної скарги не подав.

З вищевказаного вбачається, що апеляційна скарга відповідача подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а наведені заявником підстави для його поновлення не є поважними.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Запорізької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 січня 2016 року у справі № 808/6960/15.

Керуючись ст. ст. 186, 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Запорізької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 січня 2016 року у справі № 808/6960/15.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: М.М. Гімон