Ухвала суду № 64046192, 29.06.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 червня 2016 року справа № 808/8485/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Чабаненко С.В.

суддів: Іванова С.М. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо доцільності зупинення провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, про визнання протиправним та скасування наказу, і поновлення на посаді, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України та Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, в якому просила визнати протиправним та скасувати наказ Держаної фіскальної служби України "Про звільнення ОСОБА_1А." від 26.10.2015№3427-о, поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника ГУ ДФС у Запорізькій області, зобов'язати ГУ ДФС у Запорізькій області не виконувати оскаржуваний наказ та вважати його протиправним.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження у даній справі до прийняття Конституційним Судом України рішення у справі щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України "Про очищення влади".

Присутні в судовому засіданні представники сторін заперечень проти зупинення провадження у справі не висловили.

В судовому засіданні, заслухавши думку представника позивача ОСОБА_2 та представника відповідачів ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила наступні обставини.

При вирішенні питання щодо зупинення провадження у справі, колегією суддів встановлено та матеріалами справи підтверджено, що наказом Державної фіскальної служби України "Про звільнення ОСОБА_1А." від 26.10.2015 №3427-О згідно із п.7-2 ч.1 ст.36 КЗпП України позивача звільнено з посади заступника начальника ГУ ДФС у Запорізькій області. Як зазначено в оскаржуваному наказі, підставою для звільнення є пункт 7-2 ч.1 ст.36 КЗпП України, Закон України "Про очищення влади", звіт про результати проведення перевірки щодо виконання Державною фіскальною службою України норм Закону України "Про очищення влади" від 21.10.2015 року, пункт 6 витягу з протоколу №116 засідання Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року.

Виходячи зі змісту наведених норм Закону України "Про очищення влади", протягом десяти років з дня набрання чинності цим Законом, посади, щодо яких здійснюється очищення влади (люстрація), не можуть обіймати особи, зазначені, в тому числі, у частині восьмій статті 3 цього Закону, зокрема, - керівник, заступник керівника територіального (регіонального) органу, що забезпечує формування та реалізує державну податкову та/або митну політику, які обіймали сукупно не менше одного року посаду (посади) у період з 25 лютого 2010 року по 22 лютого 2014 року.

Тобто, заборона обіймати посаду в органах державної влади Законом пов'язується в даному випадку із самим лише фактом зайняття особою певної посади у певний проміжок часу, що викликає сумнів у відповідності положень Закону України "Про очищення влади" Конституції України.

Загальновідомою є інформація, що 20.11.2014 р. Верховний Суд України звернувся до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України „Про очищення влади".

Разом з тим, 20.01.2015 року 47 народних депутатів України, звернулися до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України „Про очищення влади".

Також, 16.03.2015 року Верховний Суд України звернувся до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності (конституційності) положенням частини третьої статті 22, частини першої статті 38, статті 58, частини другої статті 61, частини першої статті 62, частини першої статті 64 Конституції України (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 розділу „Прикінцеві та перехідні положення" Закону України „Про очищення влади".

На офіційному сайті Конституційного Суду України (http://www.ccu.gov.ua/uk/publish/article/275190) розміщено інформацію, що ухвалами колегії суддів Конституційного Суду України відкриті конституційні провадження за вищезазначеними зверненнями, та ухвалами колегії суддів Конституційного Суду України справи об'єднані в одне конституційне провадження, розглядаються справи судом з 16.04.2015 року.

Судом встановлено, що станом на 29 червня 2016 року відсутня офіційна інформація щодо розгляду Конституційним Судом України вищезазначеної справи, об'єднаної в одне конституційне провадження.

Таким чином, до визначеності у питанні про те, що чи відповідають окремі положення Закону України "Про очищення влади" Конституції України з метою забезпечення конституційних прав і свобод позивача, дану адміністративну справу неможливо розглянути до вирішення справи, яка перебуває на розгляду Конституційного Суду України , зо відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 КАС України є підставою для зупинення провадження в даній адміністративній справі.

Крім того, безпосередньо частина третя статті 1 Закону України "Про очищення влади" встановлю заборону обіймати певні посади, в тому числі передбачені частиною восьмою статті 3 цього Закону, особам, які обіймали сукупно не менше одного року ці посади у період з 25 лютого 2010 року по 22 лютого 2014 року. Отже твердження позивача про його неправомірне звільнення на підставі приписів частини 3 статті 1, пункту 8 частини 1 статті 3 Закону України "Про очищення влади" свідчать , що спірні правовідносини безпосередньо пов'язані з особливостями застосування норм і приписів Закону України "Про очищення влади", конституційність яких і є предметом розгляду Конституційного Суду України, а тому правомірність спірних дій та рішень відповідачів не може бути належним чином оцінена до вирішення Конституційним Судом України справи щодо відповідності даних норм Конституції України.

Також колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що одним з основоположних принципів адміністративного судочинства є, зокрема, принцип законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відтак, у разі виникнення сумнівів у відповідно закону Конституції України розгляд справи із дотриманням основоположних і фундаментальних принципів адміністративного судочинства фактично є неможливим.

Враховуючи факт вирішення питання Конституційним Судом України щодо відповідності Конституції України (конституційності) визначених положень Закону України "Про очищення влади", які стали підставою для звільнення ОСОБА_1 та протиправність застосування яких є предметом розгляду у даній адміністративній справі, з метою забезпечення конституційного порядку вирішення справи, необхідності дотримання верховенства права, поваги до прав й основних свобод людини, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до прийняття рішення у справі Конституційним Судом України.

Керуючись ст.ст. 156, 160 КАС України, суд, -

У х в а л и в :

Зупинити провадження у адміністративній справі № 808/8485/15 за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, про визнання протиправним та скасування наказу, і поновлення на посаді до вирішення Конституційним судом України справи за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про очищення влади, Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України положень пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої статті 3 Закону України Про очищення влади.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

29.06.16 о 11:00

Головуючий: С.В.Чабаненко

Суддя: С.М.Іванов

Суддя: А.В.Шлай