Ухвала суду № 64046174, 12.01.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" січня 2017 р. Справа № 906/865/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Гулова А.Г. , суддя Грязнов В.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МиРославель-Агро" на рішення господарського суду Житомирської області від 23.11.2016р. у справі № 906/865/16 (суддя Прядко О.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-ВС" (м. Житомир)

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МиРославель-Агро" (с. Мирославль, Баранівського р-ну, Житомирської обл.)

про стягнення 81599,65 грн.

та за зустрічним позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МиРославель-Агро" (с. Мирославль, Баранівського р-ну, Житомирської обл.)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-ВС" (м. Житомир)

про розірвання договору підряду № 010715/1 від 01.07.2015 та стягнення 53746,30 грн. пені

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер-ВС" звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МиРославель-Агро" 60000 грн. заборгованості, 3160, 50 грн. інфляційних втрат, 17270, 15 грн. пені та 1169 грн. 3 % річних.

Також сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "МиРославель-Агро" звернулося до господарського суду Житомирської області із зустрічним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-ВС" про розірвання договору підряду № 010715/1 від 01.07.2015 та стягнення 53746, 30 грн. пені.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 23.11.2016р. у справі № 906/865/16 первісний позов задоволено частково; стягнуто з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МиРославель-Агро" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-ВС" 60000 грн. основного боргу, 1013, 24 грн. судового збору; в іншій частині первісного позову відмовлено; зустрічний позов задоволено частково та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-ВС" на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МиРославель-Агро" 18081, 01 грн. штрафних санкцій, 463, 58 грн. судового збору; в іншій частині зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "МиРославель-Агро" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції повністю або частково та прийняти нове рішення.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.12.2016р. апеляційну скаргу скаржнику було повернуто на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення апеляційної скарги, скаржник повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції повністю або частково та прийняти нове рішення. Одночасно, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 906/865/16 у складі: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Грязнов В.В., суддя Мельник О.В.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 12.01.2017р. №01-04/29, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії ОСОБА_1

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 12.01.2017р. визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Грязнов В.В., суддя Гулова А.Г.

Колегія суддів апеляційного суду, розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Статтею 129 Конституції України гарантується право на апеляційне і касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права, за принципом забезпечення кожному права на справедливий суд.

Згідно ч.1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого строку поважною і відновити пропущений строк.

Апеляційний суд вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду наведені в клопотанні поважними, відтак, клопотання скаржника підлягає задоволенню, пропущений строк для апеляційного оскарження - поновленню.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "07" лютого 2017 р. об 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

3. ТОВ "Партнер-ВС" надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Грязнов В.В.