ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"13" січня 2017 р. Справа № 920/968/16
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Пуль О.А.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Маркет», м. Суми (вх. № 193 С/2) на рішення Господарського суду Сумської області від 20.12.2016р. у справі № 920/968/16
за позовом заступника керівника Сумської області місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради, м. Суми
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Маркет», м. Суми
про стягнення 1809582,06 грн.
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Господарського суду Сумської області від 20.12.2016р. у справі №920/968/16 (суддя Левченко П.І.) позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства обмеженою відповідальністю «Сервіс-Маркет» на користь Управління капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради заборгованість з коштів пайової участі у розвитку інфраструктури в розмірі інфраструктури в сумі 1377712,00 грн., пеню в сумі 295396,56 грн., інфляційні збитки в сумі 101483,50 грн., 3 % річних в сумі 34990,00 грн.
Відповідач з рішенням суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить:
- залучити у якості третьої особи на боці відповідача, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Самбуд»,
- зупинити провадження у справі до вирішення пов’язаної з нею іншої справи про внесення змін до договору,
- рішення господарського суду Сумської області від 20.12.2016 року у справі № 920/968/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити,
- стягнути з позивача на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Маркет» сплачений судовий збір.
Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.
Підстави для повернення апеляційної скарги у відповідності до ст. 97 ГПК України відсутні, а тому, справа з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.
Клопотання апелянта про залучення до участі у справі третьої особи та про зупинення провадження у справі буде розглянуто в судовому засіданні за участю представників сторін.
Керуючись ст.ст. 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "09" лютого 2017 р. о 10:30 год., у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності (Правди), 13, 1-й поверх, каб. № 104.
3. Запропонувати прокурору та позивачу не пізніше 7.02.2017 року надати суду відзиви на апеляційну скаргу, з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.
4. Попередити сторони, що їх представники повинні з’явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні своїх представників, сторонам повідомити Харківський апеляційний господарський суд письмово не пізніше 7.02.2017 року.
5. Попередити учасників процесу, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених апеляційним господарським судом на сторони, суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Головуючий суддя Фоміна В. О.
Суддя Крестьянінов О.О.
Суддя Пуль О.А.
Судове рішення № 64046135, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 13.01.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 920/968/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: