Ухвала суду № 64046083, 12.01.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"12" січня 2017 р. Справа № 906/402/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

суддя Мамченко Ю.А. ,

суддя Савченко Г.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Теплозабезпечення", м.Коростень Житомирської області

на рішення господарського суду Житомирської області

від "13" грудня 2016 р. у справі № 906/402/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Коростень Житомирської області

до Комунального підприємства "Теплозабезпечення", м.Коростень Житомирської області

про визнання недійсним договору від 01.01.2012р. №411

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 13.12.2016р. у справі №906/402/16 позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Теплозабезпечення" про визнання недійсним договору від 01.01.2012р. №411 - задоволено.

Визнано недійсним договір від 01.01.2012р. №411 про надання послуг з централізованого опалення, укладений між Комунальним підприємством "Теплозабезпечення" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1.

Стягнуто з Комунального підприємства "Теплозабезпечення" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 1378,00грн. судового збору та 900,48грн. за проведення експертизи.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Комунальне підприємство "Теплозабезпечення" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати повністю та прийняти нове, яким застосувати строки позовної давності, які позивачем безпідставно порушені і відмовити у позові.

Однак, вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За змістом ч.2 ст.44 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015р. №928-VIII, розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2016р. складає 1378,00грн..

У відповідності до ст.2 Закону України "Про судовий збір", платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону при поданні позовної заяви), судовий збір із позовної заяви майнового характеру, що подається до господарського суду, сплачується у розмірі 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат.

У відповідності до приписів підпункту 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, становить - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як свідчать матеріали апеляційної скарги, Комунальним підприємством "Теплозабезпечення" сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1378,00грн. згідно платіжного доручення №101 від 27.12.2016р..

При поданні апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 13.12.2016р. у справі №906/402/16 Комунальне підприємство "Теплозабезпечення" повинно було сплатити судовий збір (1378,00грн.*110%) у розмірі 1515,80грн., однак, матеріали апеляційної скарги не містять доказів сплати судового збору у вказаному розмірі.

Тобто, всього сума недоплати Комунальним підприємством "Теплозабезпечення" судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 13.12.2016р. у справі №906/402/16 становить 137,80грн..

У відповідності до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу Комунального підприємства "Теплозабезпечення" необхідно повернути без розгляду.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 2, 3 ч.1 даної статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу з мотивованим клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу (з доданими до неї документами) Комунального підприємства "Теплозабезпечення", м.Коростень Житомирської області на рішення господарського суду Житомирської області від "13" грудня 2016 р. у справі №906/402/16 без розгляду.

2. Справу № 906/402/16 повернути до господарського суду Житомирської області.

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Савченко Г.І.

Віддрук. прим.:

1 до справи,

2, 3 ФОП ОСОБА_1

(11500, АДРЕСА_1,

11500, Житомирська обл., м.Коростень, вул.К.Маркса, буд.17),

4 КП "Теплозабезпечення" (11500, Житомирська обл., м.Коростень, вул.Кірова, буд.8а),

5 в наряд.