РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
"10" січня 2017 р. Справа № 924/2004/14
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Філіпова Т.Л.
судді Василишин А.Р. ,
судді Розізнана І.В.
при секретарі Дроздюк О.В.
за участю представників:
позивача - не з'явився
відповідача - не з'явився
третьої особи - не з'явився
третьої особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2
третьої особи - ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Агрофірми "Проскурів" на рішення господарського суду Хмельницької області від 17.11.16 р. у справі № 924/2004/14
за позовом Агрофірми "Проскурів", с. Розсоша, Хмельницький район
до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, м. Хмельницький
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 районної державної адміністрації, м. Хмельницький
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, с. Розсоша, Хмельницький район
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Розсошанської сільської ради, Хмельницький район, с. Розсоша
про скасування наказу начальника Головного управління Держземагенства України у Хмельницькій області №ХМ/6825087200:06:018/00002287 від 25.12.2013р.
ВСТАНОВИВ:
До Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Агрофірми "Проскурів" на рішення господарського суду Хмельницької області від 07.12.2016 р. у справі №924/2004/14 за позовом Агрофірми "Проскурів" до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 районної державної адміністрації, ОСОБА_1 та Розсошанської сільської ради про скасування наказу начальника Головного управління Держземагенства України у Хмельницькій області №ХМ/6825087200:06:018/00002287 від 25.12.2013р.
10.01.2017р. в судовому засіданні представники Агрофірми "Проскурів", Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та ОСОБА_4 районної державної адміністрації не реалізували процесуальне право на участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, хоча про час та місце його проведення були повідомлені належним чином про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.
Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заперечив проти доводів апеляційної скарги та надав пояснення на обґрунтування своєї правової позиції. Вважає, що рішення господарського суду Хмельницької області від 17.11.2016 р. у справі №924/2004/14 є законним та обґрунтованим, тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 підтримав правову позицію свого представника, та надав пояснення щодо обставин справи.
Сільський голова Розсошанської сільської ради - ОСОБА_3 заперечив проти доводів апеляційної скарги та надав пояснення на обґрунтування своєї правової позиції. Вважає, що рішення господарського суду Хмельницької області від 17.11.2016 р. у справі №924/2004/14 є законним та обґрунтованим, тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Окрім того, заявив усне клопотання, щодо витребування оригіналу державного акта на право власності на землю від 20.02.1996р.
Заслухавши пояснення представників, дослідивши матеріали справи, у зв'язку з неявкою в судове засідання представників апелянта, відповідача та третьої особи, у зв'язку із надходженням усного клопотання від сільського голови - ОСОБА_3 про витребування оригіналу державного акта на право власності на землю, виданого АТ АФ "Проскурів", колегія суддів вважає за необхідне з метою повної та всебічної перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції заслухати пояснення представників, а відтак відкласти розгляд справи на іншу дату.
За правилами ст. 77 ГПК України, судове засідання може бути відкладене в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, зокрема у зв'язку з неявкою в засідання суду представників, інших учасників, необхідністю витребування нових доказів.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38,77, 99, 101 ГПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "02" лютого 2017 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.
2. Зобов`язати Агрофірму "Проскурів" надати апеляційному суду:
- оригінал державного акта на право постійного користування земельною ділянкою від 20.02.1996р., виданого Акціонерному товариству агрофірма "Проскурів";
- копію рішення Розсошанської сільської ради народних депутатів №2 від 29.05.1995р.(за наявності);
- належним чином засвідчену копію статуту Акціонерного товариства агрофірма "Проскурів" станом на час отримання державного акта на право постійного користування земельною ділянкою від 20.02.1996р.
3. Зобов`язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 надати апеляційному суду письмові пояснення (правову позицію, щодо державного акта на право постійного користування земельною ділянкою від 20.02.1996р., виданого АТ АФ "Проскурів").
4. Викликати для участі у судовому засіданні уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).
Головуючий суддя Філіпова Т.Л.
Суддя Василишин А.Р.
Суддя Розізнана І.В.
Судове рішення № 64046068, Рівненський апеляційний господарський суд було прийнято 10.01.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 924/2004/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: