Ухвала суду № 64046064, 10.01.2017, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

10.01.17 Справа № 914/3009/16

УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Костів Т.С.

ОСОБА_1

розглядає апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ВіЕс Банк № 10-3/20344 від 01.12.2016 р.

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 28.11.2016 року

у справі № 914/3009/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства ВіЕс Банк, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фотосервіс Плюс, м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2

про стягнення 134367,48 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 3479481,77 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3 представник;

від відповідача: ОСОБА_4 представник;

від третьої особи: не зявився;

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.11.2016 року у справі № 914/3009/16 ( суддя Гоменюк З.П. ) прийнято позовну заяву Публічного акціонерного товариства ВіЕс Банк, м. Львів до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фотосервіс Плюс, м. Львів про стягнення 134367,48 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 3479481,77 грн. до розгляду та порушено провадження у справі; в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства ВіЕс Банк про забезпечення позову відмовлено.

ПАТ ВіЕс Банк подано апеляційну скаргу № 10-3/20344 від 01.12.2016 р., в якій просить ухвалу Господарського суду Львівської області від 28.11.2016 року скасувати в частині відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову та ухвалити нову, якою заяву позивача про забезпечення позову задоволити, накласти арешт на нерухоме майно, що належить ТОВ Фотосервіс Плюс, а саме: нежитлові приміщення, позначені літерами 9-1, 9-2, 9-3, 9-4, загальною площею 47, 1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 2.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 06.12.2016 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ВіЕс Банк № 10-3/20344 від 01.12.2016 р. на ухвалу Господарського суду Львівської області від 28.11.2016 року у справі № 914/3009/16 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 16.12.2016 р.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 16.12.2016 р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 10.01.2017 р.

Третя особа явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу б/н від 27.12.2016 р., в якій просить залишити ухвалу Господарського суду Львівської області від 28.11.2016 року в частині відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Частина 1 ст. 106 ГПК України містить вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

За приписами ч. 2 ст. 106 ГПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

У пункті 10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 17.05.2011 № 7 вказано, що визначений частиною першою статті 106 ГПК перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішень того ж суду, є вичерпним. Наслідки подання апеляційних скарг на інші ухвали місцевого господарського суду визначено частиною другою цієї статті. У разі помилкового прийняття апеляційним господарським судом до провадження скарги на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, таке провадження підлягає припиненню на підставі статті 80 та частин першої і другої статті106 ГПК.

П.5 ст. 106 ГПК України визначено, що окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду про забезпечення позову, про скасування забезпечення позову.

Оскільки оскарження ухвали місцевого господарського суду про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову ГПК України не передбачено, апеляційне провадження за розглядом апеляційної скарги ВіЕс Банк у справі № 914/3009/16 слід припинити.

У п.3 ст. 80 ГПК України зазначено, що при винесенні ухвали про припинення провадження у справі мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат та про повернення судового збору з бюджету.

Керуючись ст. ст. ст. 80, 86, 106 ГПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Апеляційне провадження за розглядом апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства ВіЕс Банк № 10-3/20344 від 01.12.2016 р. на ухвалу Господарського суду Львівської області від 28.11.2016р. у справі № 914/3009/16 припинити.

2.Повернути Публічному акціонерному товариству ВіЕс Банк (79000 м.Львів, вул. Грабовський, 11, код ЄДРПОУ 19358632 ) з державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 378,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 6513 від 01.12.2016 р. на р/р 31216206782006, код банку 825014, отримувач УДКСУ у Личаківському районі м. Львова.

3.Скаржнику повернути оригінал платіжного доручення № 6513 від 01.12.2016р.

Головуючий суддяГалушко Н.А.

СуддяКостів Т.С.

Суддя Орищин Г.В.