Ухвала суду № 64045912, 12.01.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

12.01.2017 Справа № 904/9809/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2016 року у справі № 904/9809/16

за позовом ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "БУДІВЕЛЬНІ МАТЕРІАЛИ ТА БУДІВНИЦТВО", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область,

відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Промінвестбанк", м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "РК" "Придніпров'є", м. Дніпро

про зміну прізвища акціонера ПАТ "Будівельні матеріали та будівництво" та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "БУДІВЕЛЬНІ МАТЕРІАЛИ ТА БУДІВНИЦТВО", відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Промінвестбанк", в якому, з урахуванням уточнень до нього, просить суд:

- зобов'язати ПАТ 2Будівельні матеріали та будівництво" в особі голови правління Скирда Віталія Максимовича та філію "Відділення ПАТ Промінвестбанк" м . Дніпропетровськ" внести до реєстру її нове прізвище ОСОБА_1 та видати нові документи зі зміненим прізвищем;

- зобов'язати філію "Відділення ПАТ Промінвестбанк" м . Дніпропетровськ" не стягувати з неї щомісячно плату за внесення змін реквізитів до анкети рахунку у цінних паперів власника та отримання виписки з рахунку у цінних паперах;

- зобов'язати відповідачів видати їй виписку з рахунку у цінних паперах про стан дивідендів;

- стягнути з відповідачів на її користь у відшкодування заподіяної моральної шкоди - 10000 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2016 року у справі № 904/9809/16 (суддя - Ярошенко В.І.) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись із зазначеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2016 року у даній справі, прийняти нове рішення, яким:

- зобов'язати ПАТ "Будівельні матеріали та будівництво" в особі голови правління Скирда Віталія Максимовича та філію "Відділення ПАТ Промінвестбанк" м. Дніпропетровськ" внести до реєстру її нове прізвище ОСОБА_1 та видати нові документи зі зміненим прізвищем (на підставі свідоцтва про зміну імені від 24.12.2010р. серія НОМЕР_1);

- зобов'язати філію "Відділення ПАТ Промінвестбанк" м. Дніпропетровськ" не стягувати з неї щомісячно плату за внесення змін реквізитів до анкети рахунку у цінних паперів власника та отримання виписки з рахунку у цінних паперах, грошові кошти за внесення змін, а стягувати з ПАТ "Будівельні матеріали та будівництво" в особі голови правління Скирда Віталія Максимовича, яке повинно сплачувати за своїх акціонерів;

- зобов'язати відповідачів видати їй виписку з рахунку у цінних паперах про стан дивідендів;

- стягнути з відповідачів на її користь у відшкодування заподіяної моральної шкоди - 10000 грн..

Статтею 95 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в абзаці дев'ятому п. 4. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" з подальшими змінами і доповненнями, треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Скаржником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачам та третій особі у справі (скаржником додані до апеляційної скарги описи та чеки від 30.12.16р. у незавірених належним чином копіях, які не можуть бути доказом направлення скарги іншій стороні у справі).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її іншій стороні (сторонам).

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

У даному випадку, рішення, що оскаржується, підписане 22.12.2016р., отже останній день подачі апеляційної скарги - 03.01.2017р.

Апеляційна скарга на вказане рішення, згідно зі штампом канцелярії господарського суду про прийняття апеляційної скарги, подана 04.01.2017р., тобто з пропуском процесуального строку, встановленого для її подання.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги у змісті останньої та у додатках до неї відсутнє.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2016 року у справі № 904/9809/16 повернути заявникові без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга вих. № б/н від 30.12.2016р. та додані до неї документи на 13 арк.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Ю.Б. Парусніков