Ухвала суду № 64044929, 10.01.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.01.2017

№ 910/351/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Спецінжиніринг постач», м. Ірпінь Київської облаті,

до Антимонопольного комітету України, м. Київ, та

Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області, смт Опішня Зіньківського району Полтавської області,

про визнання незаконним та скасування рішення від 01.12.2016 №1820-р/пк-пз, стягнення 15 000 грн., призупинення процедури закупівель та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецінжиніринг постач» (далі – Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про:

- визнання незаконним та скасування рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України (далі - АМК) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 01.12.2016 № 1820-р/пк-пз про відмову у задоволенні скарги від 17.11.2016 № UA-2016-09-26-000499-b.а1;

- стягнення з АМК на користь Товариства плати за подання скарги, перерахованої за платіжним дорученням від 10.11.2016 № 355, у сумі 15 000 грн.;

- призупинення процедуру закупівлі «Б.Д.1.1.-1:2013 «Будівництво каналізаційної насосної станції з напірним каналізаційним колектором діаметром 100 мм довжиною 950 м від масиву Нафтовиків до діючої КНС у смт. Опішня Зіньківського району Полтавської області II етап» ДК 021:2015 (СРУ 2008) Єдиний закупівельний словник 45232400-6 – «Будівництво каналізаційних колекторів» (далі - Закупівля);

- зобов’язання Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області (далі - Рада) скасувати протокол від 10.11.2016 № 2 та протокол від 16.11.2016 № 4;

- відхилення пропозиції приватної фірми «Корнет-2» (далі - Фірма), пропозиція якої не є економічно вигіднішою щодо Закупівлі;

- визнання Товариства переможцем торгів за предметом Закупівлі.

Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність відмови у прийнятті позовної заяви з огляду на таке.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 62 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Відповідно до частини першої статті 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Підвідомчість – це визначена законом сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції (стаття 12 ГПК України).

З огляду на приписи частини третьої статті 22 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”, згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх підсудності, та на вимоги статей 1, 41, 12 ГПК України господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Згідно з частиною третьою статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України Адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб'єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, передбачених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, адміністративні справи, відповідачем у яких є закордонне дипломатичне чи консульське представництво України, його посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Судом встановлено, що позов мотивовано, зокрема, тим, що:

- позивач 17.11.2016 звернувся до постійно діючої адміністративної колегії АМК з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель (далі – Адміністративна колегія) зі скаргою на порушення Радою порядку проведення процедури Закупівлі;

- за результатами перегляду скарги Адміністративною колегією винесено рішення від 01.12.2016 № 1820-р/пк-пз про відмову у задоволенні скарги від 17.11.2016 № UA-2016-09-26-000499-b.а1;

- підставами для відмови Товариству у задоволенні даної скарги стало те, що у первинних документах акцептованого учасника (Фірма) зазначається улаштування трубопроводів із поліетиленових труб до двох каналів у кількості 34 км., а Радою не була допущена помилка і роботи повинні проводитися саме на улаштування трубопроводів із поліетиленових труб до двох каналів у кількості 34 км.;

- із вказаним рішенням Адміністративної колегіяї позивач не може погодитися, оскільки розгляд скарги від 17.11.2016 № UA-2016-09-26-000499-b.а1 відбувався поверхнево.

Отже, позов підлягає розгляду окружним адміністративним судом міста Києва як спір з приводу оскарження рішень АМК з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 62 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийняті позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Спецінжиніринг постач» до Антимонопольного комітету України та Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення від 01.12.2016 №1820-р/пк-пз, стягнення 15 000 грн., призупинення процедури закупівель та зобов’язання вчинити певні дії.

2. Матеріали позовної заяви товариству з обмеженою відповідальністю «Спецінжиніринг постач».

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому законодавством України порядку.

Суддя О.Марченко