Ухвала суду № 64044790, 10.01.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

10.01.2017

Справа № 910/33164/15

За скаргою

Державного підприємства "Адміністрація річкових портів"

на

дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції

За позовом Державного підприємства "Адміністрація річкових портів"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БОГДАН ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ-ХХІ"

про стягнення 60 380,02 грн.

Суддя О.М. Ярмак

Представники:

Від позивача

не з’явився

Від відповідача

Від ВДВС

не з’явився

не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду від 09.02.2016 у справі № 910/33164/15 частково задоволено позовні вимоги Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" про стягнення заборгованості за договором про надання послуг № 01/06-211 від 30.06.2015 з Товариства з обмеженою відповідальністю "БОГДАН ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ-ХХІ".

25.11.2016 від Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" надійшла скарга на дії старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції.

Ухвалою суду від 28.11.2016 розгляд скарги призначено на 10.01.2017.

28.12.2016 до суду надійшла заява Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" про відмову від скарги на дії державного виконавця.

В судове засідання 10.01.2017 представники сторін та Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції не з’явилися.

З огляду на наявні в матеріалах справи докази, з метою уникнення порушення процесуальних строків розгляду справи, суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності представників учасників процесу.

Як встановлено судом, до судового засідання скаржником було подано заяву про відмову від скарги на дії державного виконавця у зв’язку із скасуванням самим державним виконавцем оскаржуваної постанови.

Як роз’яснено в п. 9.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Відповідно до 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Оскільки подана скаржником заява про відмову від скарги направлена на реалізацію його прав у господарському процесі, не порушує чиїх-небудь прав і законних інтересів, то приймається судом, що за аналогією закону зумовлює припинення провадження у справі з розгляду скарги на дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції.

Керуючись ст. ст. 22, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі № 910/33164/15 з розгляду скарги Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" на дії старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції.

Суддя О.М. Ярмак