Рішення № 64044607, 12.01.2017, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

12.01.2017 Справа № 907/373/16

Господарський суд Закарпатської області у складі колегії суддів: головуючого судді - Ушак І.Г., суддів - Йосипчук О.С., Пригара Л.І., розглянувши за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Іршава про винесення додаткового рішення матеріали даної справи за позовом відкритого акціонерного товариства "Закарпатавтотранс", м. Ужгород до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Іршава про зобов'язання укласти договір про надання послуг автостанцією перевізникові №13 від 18.04.2016р. на умовах, зазначених у даному договорі (з урахуванням заяви від 01.08.2016р. № 11/16-5 про зміну предмету позову)

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Закарпатської області у складі колегії суддів: головуючого судді - Мокану В.В., суддів - Йосипчук О.С., Пригара Л.І. 29.11.16 у даній справі прийнято рішення про задоволення позовних вимог повністю, вирішено вважати укладеним договір № 13 між приватним акціонерним товариством «Закарпатавтотранс» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 про надання послуг автостанцією перевізникові на встановлених умовах та викладено повний текст договору.

27.12.16 заявник звернувся до суду із заявою про прийняття судом додаткового рішення, оскільки судом не вирішено питання викладення додатку № 1 до договору, який заявлявся позивачем при розгляді справи, та стосувався визначення конкретних маршрутів перевезень пасажирів автобусами з їх нумерацією, назвою, визначенням типу, періодичності та строку дії.

За приписами ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо, зокрема, з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення.

Прийняття додаткового рішення за заявою сторони, прокурора, який брав участь у процесі, або за ініціативою суду, відповідно до п.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 «Про судове рішення» здійснюється, як правило, тим же суддею (складом суду), що приймав первісне рішення, за винятком випадків, коли це неможливо з об'єктивних причин (звільнення судді, відсутність його у зв'язку з відпусткою, захворюванням тощо).

Розпорядженням керівника апарату суду № 02-02/309/16 від 27.12.16 у зв'язку з припиненням повноважень судді господарського суду Закарпатської області Мокану В.В. - головуючого судді у даній справі, призначено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого справа передана та прийнята до розгляду колегії суддів у складі головуючого судді - Ушак І.Г., суддів Йосипчук О.С., Пригара Л.І.

Суд, вирішуючи питання щодо розгляду заяви про прийняття додаткового рішення, вивчивши матеріали справи, враховує, що справа розглядалася за участю обох сторін, у матеріалах справи міститься подана позивачем 1.08.16 заява про зміну предмету позову, якою позивач просив зобов'язати відповідача укласти договір про надання послуг автостанцією перевізникові, текст якого разом з додатком № 1 було викладено у прохальній частині заяви (а.с.124-128), відповідно до викладеного у зазначеній заяві за результатами судового розгляду було прийнято рішення суду про задоволення позовних вимог повністю з викладенням тексту договору, однак без додатку до договору. Разом з тим, пунктом 1.2 укладеного договору передбачено, що «Власник надає Перевізникові послуги з обслуговування перевезень пасажирів автобусами за маршрутом (маршрутами), перелік яких наведено у Додатку № 1, що є невід'ємною частиною цього договору».

Представник відповідача у ході судового розгляду заперечував необхідність підписання договору, вважаючи договірні відносини встановленими, а договір - укладеним в усній формі, тобто заперечень щодо змісту та умов договору відповідачем не було висловлено. Рішення суду набрало законної сили та не переглядалося в апеляційному та касаційному порядку, процесуальний закон не встановлює будь-яких обмежень строків подання заяв про прийняття додаткового рішення.

За наведених обставин та на підставі ст. 88 ГПК України суд вважає можливим вирішити заяву про винесення додаткового рішення у справі з викладенням додатку № 1 до договору № 13 від 18.04.16 про надання послуг автостанцією перевізникові в редакції, що була надана та розглядалася у ході судового розгляду, за результатами якого прийнято рішення суду у даній справі від 29.11.16, та стосується визначення конкретних маршрутів перевезень пасажирів автобусами з їх нумерацією, назвою, визначенням типу, періодичності та строку дії, при цьому судом жодних додаткових доказів не приймається і оцінка їх не здійснюється.

З огляду на викладене та керуючись ст. 88 Господарського процесуального кодексу України,

С У Д В И Р І Ш И В :

1. Заяву приватного акціонерного товариства «Закарпатавтотранс» про винесення додаткового рішення - задоволити.

2. Викласти додаток №1 до договору № 13 від 18.04.16 у наступній редакції:

«Додаток № 1 до договору № 13 від 18 квітня 2016 року

№Номер маршрутуНазваТипПеріодичністьДія договору1176-ІІршава - М.Раковець (Плитянки)приміськийЗгідно розкладу руху17.12.2014 - 16.12.20192176-2Іршава - М.РаковецьприміськийЗгідно розкладу руху17.12.2014- 16.12.20193190Іршава - Гребля через Малу РозтокуприміськийЗгідно розкладу руху17.12.2014- 16.12.2019СТОРОНИ:

ВласникПеревізникВАТ «Закарпатавтотранс»ФОП ОСОБА_1

Дане рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду в порядку передбаченому цим же кодексом.

Головуючий суддя Ушак І.Г.

Суддя Йосипчук О.С.

Суддя Пригара Л.І.