Ухвала суду № 64044587, 12.01.2017, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"12" січня 2017 р. Справа № 906/1100/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Прядко О.В.

розглянувши справу за позовом: Комунального вищого навчального закладу "Житомирський базовий фармацевтичний коледж ім. Г.С. Протасевича" (м.Житомир)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Житомир)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - КП "Агенція з питань регіонального розвитку" (м. Житомир)

про стягнення 63286,54 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Швалюк Я.В.- довіреність від 03.01.2017;

від відповідача: ОСОБА_1 - паспорт НОМЕР_1 від 27.09.1995;

від третьої особи: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 63286,54грн, з яких за договором № б/н від 03.11.2014: 44635,48 грн основного боргу, 11102.19 грн пені, 463,05 грн інфляційних, 766,28 грн 3% річних, та за договором № 1 від 26.12.2014: 5584,73 грн основного боргу, 633,30 грн пені, 43,78 грн інфляційних та 57,73 грн 3% річних.

До початку засідання суду 27.12.2016 надійшли такі документи:

- 03.01.2017 до суду не врученою та з поштовою відміткою: За не запитом" повернулась копія ухвали суду від 20.12.2016, що направлялась відповідачу;

- 10.01.2017 від відповідача надійшло письмове пояснення від 10.01.2017 з додатками.

В засіданні суду представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та з урахуванням поданого письмового пояснення від 12.01.2017.

Відповідач в судовому засіданні 12.01.2017 щодо позову заперечив з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву та з урахуванням письмових пояснень від 10.01.2017. Крім того, відповідач без визначення сум вказав про визнання частини заборгованості за договором оренди індивідуально визначеного рухомого майна та заборгованості з відшкодування плати за землю, а також, що окремі здійснені ним платежі слід зарахувати в рахунок сплати орендних платежів та відшкодування податку на землю.

Представник третьої особи в засідання суду 12.01.2017 не прибув, про причини неявку суд не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення (а.с. 5, т. 2).

Відповідно до ч.1 ст 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи необхідність подання сторонами додаткових доказів та пояснень у справі, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "19" січня 2017 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 203

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку за підписом головного бухгалтера про заборгованість відповідача станом на день судового засідання.

- надати копію рахунку № 5 від 12.05.2015 (оренда за квітень2015);

- надати належним чином засвідчену копію (оригінал для огляду) правовстановлюючого документу на земельну ділянку;

- обґрунтовані розрахунки податку на землю за весь період;

- за наявності, надати акти звірки розрахунків між сторонами за 2014-2015 роки;

- надати інші докази та додаткові пояснення на обґрунтування заявлених вимог, за наявності;

4. Зобов'язати відповідача завчасно до дня судового засідання:

- надати обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням сум заборгованості за договором оренди індивідуально визначеного рухомого майна та заборгованості з відшкодування плати за землю, що визнається відповідачем, а також, які здійснені платежі слід зарахувати в рахунок сплати орендних платежів та відшкодування податку на землю;

- інші докази, за наявності, в т.ч. щодо врегулювання спору.

6. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін та третьої особи, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю.

В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України .

8. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Прядко О.В.

Друк. :

1- у справу;

2-позивачу;

3-відповідачу;

4- третій особі (КП "Агенція з питань регіонального розвитку" (10014, м. Житомир, майдан ім. С. П. Корольова, 12)) - рек. з пов.