Ухвала суду № 64044565, 10.01.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.01.2017 Справа № 905/2244/15

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Осадчої А.М., суддів Кротінової О.В., Курило Г.Є.

за участю помічника судді Сотір Ю.В.

розглядає у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальгістю "Мегаполіс" м. Моспине

до відповідача Апеляційного суду Донецької області, м. Бахмут Донецька область

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної судової адміністрації України

про стягнення заборгованості за договором генпідряду № 42-013 від 28.11.2013 р. в сумі 475788,47 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю № 32-09/121/2016 від 18.10.2016 року

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-2: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс" звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Апеляційного суду Донецької області про стягнення заборгованості за договором генпідряду № 42-013 від 28.11.2013 р. в сумі 475788,47 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.09.2016 року касаційну скаргу Апеляційного суду Донецької області задоволено частково, рішення господарського суду Донецької області від 17.11.2015 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.03.2016 року у справі № 905/2244/15 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

26.09.2016 року справа надійшла до господарського суду Донецької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2016 року справу передано на розгляд судді Осадчій А.М.

Ухвалою від 28.09.2016року справу прийнято до провадження.

Ухвалою суду від 20.10.2016 року до участі у справі залучено третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області та Державну судову адміністрацію України.

Розгляд справи відкладався.

Ухвалою суду від 15.11.2016року строк розгляду спору продовжено на п'ятнадцять днів.

Ухвалою суду від 13.12.2016 року у судове засідання викликано ОСОБА_3 для надання пояснень по суті спору.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 13.12.2016 року призначено колегіальний розгляд справи у складі головуючого судді Осадчої А.М., суддів Кротінової О.В., Курило Г.Є.

У судове засідання 10.01.2017 року представник відповідача з'явився, заперечував проти задоволення позовних вимог, через канцелярію суду надав письмові пояснення стосовно направлення копії ухвали суду від 13.12.2016 року на адресу ОСОБА_3

Представники позивача та третіх осіб у судове засідання 10.01.2017 року не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином у спосіб, передбачений чинним процесуальним законодавством.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 30, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 24.01.2016 року о 15:00 год., каб.321.

Повторно викликати у судове засідання ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) для надання пояснень по суті спору з настпних питань:

- у який період часу приймались виконані роботи шляхом підписання акту приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) за грудень 2013р. та відповідної довідки;

- чи зареєстровані зазначені акт та довідка у органах казначейства;

- чи були сформовані та направлені на адресу відповідного казначейства платіжні доручення на оплату виконаних робіт;

- чи було наявне бюджетне фінансування на оплату робіт, що прийняті за вказаним актом; якщо так, то визначити причину виникнення заборгованості.

Зобовязати ДП "Судовий будівельно-експертний центр" надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- письмові пояснення з наданнм доказів на їх підтвердження щодо здійснення технічного нагляду при виконанні робіт за договором генпідряду № 42-013 від 28.11.2013року, зокрема, в частині періоду часу виконання, обсягу виконаних робіт за актом приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) за грудень 2013р., дати прийняття вказаних робіт тощо.

Зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області надати через канцелярію господарського суду:

- докази на підтвердження факту реєстрації у відповідному органі казначейства відповідачем договору генпідряду № 42-013 від 28.11.2013року, акту виконаних робіт №1 за грудень 2013року, за яким рахується заборгованість, платіжних доручень на оплату виконаних робіт, у разі вудсутності такої можливості, повідомити суд про причини; наявності або відсутності бюджетного фінансування відповідача на видатки на капітальний ремонт у 2013 та наступних роках.

Зобовязати Державну казначейську службу України надати через канцелярію господарського суду:

- докази на підтвердження факту реєстрації у ОСОБА_1 управлінні Державної казначейської служби України у Донецькій області відповідачем договору генпідряду № 42-013 від 28.11.2013 року, акту виконаних робіт №1 за грудень 2013 року, за яким рахується заборгованість, платіжних доручень на оплату виконаних робіт; наявності або відсутності бюджетного фінансування відповідача на видатки на капітальний ремонт у 2013 та наступних роках.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя А.М. Осадча

Суддя О.В. Кротінова

Суддя Г.Є. Курило