ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.01.2017 Справа № 904/10186/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Київ) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Дніпро)
до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" (м. Кам'янське, Дніпропетровської області )
про стягнення суми збору за повідомлення про прибуття вантажів у розмірі 7 105 грн. 44 коп.
Суддя Фещенко Ю.В.
Без участі представників сторін
СУТЬ СПОРУ:
Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, якій просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" (далі - відповідач) збір за повідомлення про прибуття вантажів у загальному розмірі 7 105 грн. 44 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не сплатив збір за повідомлення про прибуття вантажів на станцію Правда за період з квітня по липень 2016 року в сумі 1 819 грн. 68 коп., а також збір за повідомлення про прибуття вантажів на станцію Дніпродзержинськ за період з квітня по липень 2016 року в сумі 5 285 грн. 76 коп., внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість в загальній сумі 7 105 грн. 44 коп. Так, позивач у позовній заяві зазначає, що його обов'язок повідомити одержувача в день прибуття вантажу або до 12-ої години наступного дня передбачений статтею 42 Статуту залізниць України. Крім того, вказаною статтею Статуту визначено, що порядок і способи повідомлення встановлюються начальником станції, а одержувач може визначити спосіб повідомлення. В той же час, у позовній заяві позивач зазначає, що у відповідності до пункту 1 розділу 8 Правил видачі вантажів: про прибуття вантажу на станцію призначення залізниця зобов'язана повідомити одержувача в день прибуття вантажу, але не пізніше 12-ї години наступного дня, із зазначенням найменування та кількості вантажу, а також роду й кількості вагонів (контейнерів); порядок і способи повідомлення встановлюються начальником станції спільно з одержувачем; одержувач письмово повідомляє начальнику станції прізвища працівників, відповідальних за приймання в узгодженому порядку повідомлень, і номери телефонів (факсів) та адреси електронної пошти, за якими надаються повідомлення. Позивач у позові посилається на те, що начальниками станцій Дніпродзержинськ та Правда неодноразово направлялися відповідачу звернення щодо узгодження порядку повідомлення відповідальних працівників підприємства про прибуття вантажів на адресу відповідача, але у відповідях на вказані звернення відповідач вказав на відсутність потреби в наданні вказаної послуги. В той же час, позивач зазначає, що протягом квітня-липня 2016 року відповідачу телефонним зв'язком передавалися повідомлення про прибуття вантажів на станції Дніпродзержинськ та Правда, у зв'язку з чим позивач здійснив нарахування збору за вказані повідомлення на підставі таблиці 3 пункту 10 розділу ІІІ Тарифного керівництва № 1, та просить суд стягнути вказану суму з відповідача.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2016 порушено провадження у справі та її розгляд призначено в засіданні на 28.11.2016.
Так, в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, у судових засіданнях оголошено перерву з 28.11.2016 на 05.12.2016, з 05.12.2016 на 19.12.2016, з 19.12.2016 на 22.12.2016, з 22.12.2016 на 10.01.2017, у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін та витребування додаткових документів по справі.
У зв'язку з перебуванням судді Фещенко Ю.В. на лікарняному, судове засідання призначене на 10.01.2017 не відбулося, про що сторін було повідомлено листом суду від 10.01.2017 про неможливість проведення судового засідання, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 25 від 02.04.2015.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне призначити судове засідання.
Керуючись статтями 65, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 24.01.2017 на 12 год. 30 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-207 (2-й поверх, 1-й корпус) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
2. Додатково повідомити сторін про день, час та місце судового засідання телефонограмою.
3. Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обовязковою.
4. Повідомити сторін, що пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 64044449, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 13.01.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/10186/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: