Ухвала суду № 64044433, 12.01.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.01.2017 Справа № 904/11407/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА СТРАХУВАННЯ", м. Київ, Київська область

до Міського державного комунального експлуатаційного підприємства "ДНІПРОМІСЬКЕЛЕКТРОТРАНС", м. Дніпро, Дніпропетровська область

про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача:не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА СТРАХУВАННЯ" (далі - Відповідач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Міського державного комунального експлуатаційного підприємства "ДНІПРОМІСЬКЕЛЕКТРОТРАНС" (далі - Відповідач) про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Заявлений позов мотивовано наступним.

В результаті дорожньо - транспортної пригоди, що сталась 11.12.2013 у м. Дніпропетровськ, був пошкоджений транспортний засіб "Ніссан Жук", який застрахований у Позивача. Згідно з умовами договору, на підставі страхового акту № 1.002.13.13833/VESKO45263 Страхувальнику було виплачено страхове відшкодування у розмірі 28 941, 46 грн., що підтверджується платіжним дорученням.

Відповідно до постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська вказана подія сталася з вини водія тролейбуса ОСОБА_1

Як зазначає Позивач, на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з Відповідачем.

З огляду на викладене, Позивач вважає , що відповідно до ст. 1172 Цивільного кодексу України, він має право на відшкодування шкоди від роботодавця, що завдана їхнім працівником під час виконання ним свої трудових (службових) обов'язків.

Досліджуючи матеріали справи, а саме рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.02.2016, яким встановлено, що ОСОБА_1 на момент ДТП перебував у трудових відносинах з МКП "Дніпропетровський електротранспорт", а джерело підвищеної небезпеки перебуває у власності зазначеної юридичної особи, суд дійшов висновку щодо необхідності заміни неналежного відповідача належним.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 1187 ЦКУ, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Згідно ч. 3 ст. 24 ГПК Україна господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

26.12.2016 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання Позивача про заміну неналежного відповідача, а саме ОСОБА_2 державне комунальне експлуатаційне підприємство "Дніпроміськелектротранс" на ОСОБА_2 комунальне підприємство "Дніпропетровський електротранспорт".

Сторони не забезпечили явку представників. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Для вирішення спору по суті необхідно віитребувати нові докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 38, п. 1 ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 02.02.17р. о 14:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

4.Замінити первісного Відповідача ОСОБА_2 державне комунальне експлуатаційне підприємство "Дніпроміськелектротранс" належним Відповідачем - ОСОБА_2 комунальним підприємством "Дніпропетровський електротранспорт" (49038, м. Дніпро, просп. Д.Яворницького,119-А).

5. Витребувати від Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (49101, м. Дніпро, проспект Пушкіна, 29) матеріали адміністративної справи № 203/8762/13-п 3/0203/7/2014.

6. До засідання надати:

Відповідачу - відзив на позовну заяву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_3