Ухвала суду № 64044281, 12.01.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 09.12.2016 у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві (Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві) Мельниченка Вадима Сергійовича, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23.12.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 09.12.2016 - залишено без руху.

Зазначеною ухвалою було встановлено, що звернувшись із апеляційною скаргою на судове рішення, апелянтом, відповідно до Закону України «Про судовий збір», не сплачено суму судового збору та апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, у зв'язку з чим ОСОБА_1 надано строк для усунення вказаних недоліків.

10.01.2017 до Апеляційного суду м. Києва надійшло клопотання скаржника про долучення до апеляційної скарги документів на виконання вимог ухвали суду від 23.12.2016.

До вказаного клопотання ОСОБА_1 додано копію довідки МСЕК та копію пенсійного посвідчення ОСОБА_1, з яких вбачається, що він є інвалідом першої групи.

Справа № 760/13664/16-ц № апеляційного провадження 22-ц/ 796/1147/2017Головуючий у суді першої інстанції: Українець В.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.Оскільки ОСОБА_1 є інвалідом першої групи, він відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, а тому ухвала суду від 23.12.2016 в частині сплати судового збору є виконаною.

Також скаржник у вказаному клопотанні просить долучити до матеріалів справи копії судових рішень Солом'янського районного суду м. Києва і Апеляційного суду м. Києва, а також копію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, проте не надводить жодних обґрунтувань на підтвердження яких обставин він просить їх долучити.

В порядку ст. 301 ЦПК України, розгляд клопотань при підготовці справи до розгляду здійснюється судом після відкриття апеляційного провадження у справі. В даному випадку апеляційне провадження не відкрито, що в свою чергу унеможливлює вирішення судом клопотання скаржника про долучення до матеріалів справи вказаних вище документів, а тому ці документи підлягають поверненню скаржнику.

Разом з цим, апелянтом не виконано вимоги ухвали суду від 23.12.2016 в частині не відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295 ЦПК України, ним не надано апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням в чому має вираз неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, які обставини не встановлені судом і які докази не взяті до уваги при постановленні ухвали та які саме права порушено вказаним судовим рішенням, які норми матеріального та процесуального права при цьому порушені судом.

Таким чином, апелянтом не усунуто недоліки визначені в ухвалі суду від 23.12.2016 в повному обсязі, та не надано жодних пояснень з цього приводу.

Враховуючи викладене та те, що цивільним процесуальним законодавством не передбачений порядок повторного залишення апеляційної скарги без руху, суддя приходить до висновку, що в порядку ч. 2 ст. 121 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати не поданою та повернути апелянтові.

Роз'яснити апелянту, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду, з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, одночасно подавши заяву про поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 09.12.2016 - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: