Вирок № 6404385, 29.05.2009, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа № 1-68/09 р.

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2009 року. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого – судді Цюмрака М.Д.

при секретарі Стасів С.І.

з участю прокурора Чорненького Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жидачеві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки

АДРЕСА_1, ук

раїнки, гр.-ки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, не –

працюючої, раніше не судженої, -

за ст.204 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_1 18 березня 2009 року за місцем свого проживання, тобто у АДРЕСА_2 збула ОСОБА_2 2 л спиртних напоїв, отримавши від останнього 32 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, підсудна 19 березня 2009 року у себе вдома реалізувала ОСОБА_3 за 40 грн. 2,5 л спиртних напоїв, які згідно висновку експерта є водно-спиртовою сумішшю з вмістом етанолу 39,2%-39,5% (об»ємних), виготовлена шляхом розбавлення етилового спирту водою, яка не відповідає технічним умовам державних стандартів та горілки особливі по органолептичних і фізико-хімічних показниках.

Будучи допитаною в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину свою у пред»явленому їй звинуваченні визнала і суду пояснила, що дійсно 18 березня 2009 року та 19 березня 2009 року вона продала спиртні напої невідомим чоловікам. Одному реалізувала 2 л спиртних напоїв, за що отримала від нього 32 грн., а наступного дня другому чоловікові реалізувала 2,5 л спиртних напоїв за 40 грн. Продавала спиртні напої тому, що її сім»я в даний час у важкому матеріальному становищі, оскільки чоловік ніде не працює так як переніс операцію на серці, вона також ніде не працює і крім того на їхньому утриманні знаходиться неповнолітній син.

У вчиненому підсудня розкаялася і просить її суворо не карати.

Крім визнання вини самою підсудною, її вина в судовому засіданні доведена поясненнями свідків, іншими письмовими доказами.

Так, свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 18.03.2009 року він перебував у м.Жидачеві, де в розмові із незнайомим йому чоловіком дізнався, що по вул.Грушевського , по лівій стороні в напрямку відділення «Приватбанку» в одноповерховому будинку сірого кольору із блакитними віконними рамами можна придбати недорогі алкогольні напої. Свідок пішов за вказаною адресою, де йому відкрила підсудня, в якої ОСОБА_2 купив 2 л спиртних напоїв, заплативши їй 32 грн.

Заплативши підсудній гроші, свідок взяв придбані ним алкогольні напої в пластиковій пляшці, яку помістив в поліетиленовий пакет чорного кольору і направився в сторону ВАТ «ЖЦПК», де по дорозі його зупинили працівники міліції, які запитали що він має в пакеті, на що свідок відповів, що спиртні напої. Працівниками міліції були запрошені поняті. В подальшому свідок добровільно відкрив поліетиленовий пакет в присутності понятих, які побачили в пакеті 2-хлітрову пластикову пляшку. В присутності понятих ОСОБА_2 пояснив де придбав спиртні напої, а також добровільно видав придбані алкогольні напої, про що працівниками міліції були оформлені відповідні документи.

Аналогічні пояснення суду дав свідок ОСОБА_4.

З пояснення свідка ОСОБА_5, даних нею в судовому засіданні вбачається, що вона проживає в квартирі № 1 в тому ж будинку, що і підсудна, яка працювала прибиральницею в гімназії, але близько одного року як вона звільнилася з роботи і ніде не працює. Підсудна займається реалізацією розведеного спирту і свідок неодноразово бачила, як до неї приходять досить часто особи, якими підсудна продає розведений спирт.

28.03.2009 року до підсудної прийшли працівники міліції, які провели обшук у її квартирі та господарських приміщеннях. Свідка запросили у квартиру підсудної як поняту. Під час обшуку у квартирі підсудної було виявлено і вилучено одну пластикову пляшку ємкістю 3л, яка до горловини була наповнена прозорою рідиною з запахом схожим на спирт та одну пластикову каністру ємкістю 10л, при відкритті якої було чути запах спирту.

Працівники міліції з свідком та ще одним понятим приїхали в Жидачівський райвідділ міліції, де оформили відповідні протоколи, які свідок підписала.

Вина підсудної доведена також письмовими поясненнями, оголошеними в судовому засіданні, свідка ОСОБА_6 з яких вбачається, що 18 березня 2009 року його було запрошено в якості понятого, де неподалік приміщення відділення «Приватбанку» у м.Жидачеві по вул..Грушевського він разом з працівниками міліції та ще одним понятим побачили, як в одноповерховий будинок сірого кольору з блакитними віконними рамами зайшов чоловік, який через деякий час вийшов з поліетиленовим пакетом. Працівники міліції запитали його, що він несе в пакеті, на що той відповів, що алкогольні напої в 2-х літровій пластиковій пляшці яку він тільки що придбав у тому будинку у жінки віком 40-45 років, заплативши за їй за це 32 грн. Дану пляшку даний громадянин по імені ОСОБА_2 добворільно віддав працівникам міліції, які пляшку помістили в поліетиленовий пакет, який опечатали та скріпили підписами понятих (а.с.56-57);

Аналогічні пояснення в ході досудового слідства дав свідок ОСОБА_7, які суд оголосив в судовому засіданні (а.с.68-69);

Вина підсудної доведена в суді іншими дослідженими письмовими доказами, а саме:

З протоколу обшуку, проведеного 28.03.2009 р.у квартирі підсудної з якого вбачається, що вбачається, що у неї було виявлено та вилучено одну пластикову 3-х літрову пляшку з рідиною з запахом спирту та одну пластмасову каністру ємкістю 10 л пусту із запахом спирту (а.с.39);

Протоколом огляду місця події від 18.03.2009 р.з якого вбачається, що на тротуарі по вул.Грушевського у м.Жидачеві в гр-на ОСОБА_2 було виявлено та вилучено одну пластикову пляшку ємкістю 2л, яка була повністю заповнена прозорою рідиною ззапахом, схожим на спирт (а.с.4);

Протоколом огляду місця події від 19.03.2009 р.з якого вбачається, що на тротуарі по вул.Грушевського у м.Жидачеві в гр-на ОСОБА_3було виявлено та вилучено одну пластикову пляшку ємкістю 2л, яка була повністю заповнена прозорою рідиною ззапахом, схожим на спирт та одну пляшку ємкістю 1.5л, яка до половини була заповнена прозорою рідиною із запахом спирту(а.с.13);

Згідно висновку експерта № 294 від 31.03.2009 року, рідина в усіх наданих на дослудження пляшках є водно-спиртовою сумішшю з вмістом етанолу 40.8 % (об”ємних) –об»єкт №5; 39,2%-39,5% (об»ємних)- об»єкти 1.3.4, виготовленого кустарним способом шляхом розбавлення етилового спирту водою і не відповідає технічни умовам державних стандартів України на горілки та горілки особливо органолептичних і фізико-хімічних показниках .Залишки рідини в полімерній каністрі ємкістю 10л (об»єкт № 2) містять етиловий спирт.

Надані на дослідження взірці водно-спиртової суміші (взірці №№ 1,3,4) мають спільну родову належність (за вмістом визначениз компонентів етилового спирту, способом виготовлення) між собою.

Оцінивши всі зібрані в ході досудового слідства та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що дії підсудної слід кваліфікувати за ст.204 ч.1 КК України, оскільки вона своїми умисними діями незаконно придбала з метою збуту , зберігала та збула незаконно виготовлені алкогольні напої.

Призначаючи покарання підсудній, суд враховує суспільну небезпечність вчиненого нею злочину, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу підсудної, яка щиро розкаялася у вчиненому, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується,важкий майновий стан,оскільки чоловік переніс тяжку операцію на серці і в даний час ніде не працює, а також підсудня не працює, на своєму утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3,тому вважає, що до неї слід застосувати покарання у виді штрафу в меншому розмірі як це передбачає санкція ч.1 ст.204 КК України, застосувавши ст.69 КК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.204 ч.1 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень), з конфіскацією незаконно виготовленої продукції , застосувавши ст.69 КК України.

Стягнути з засудженої ОСОБА_1 на користь Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру 353 грн.08 коп. /триста п»ятдесят три гривні 08 коп./за проведення судово-хімічної експертизи, переказавши гроші: Одержувач – НДЕКЦ при УМВС України на залізничному транспорті;

Банк- ГУДК у Львівській обл.;

МФО – 825014; р/р 35229002009233; ЄДРПОУ- 25576416, а також 150 грн.24 коп./сто п»ятдесят гривень 24 коп./за проведення дактилоскопічної експертизи , переказавши гроші: Отримувач платежу – НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області, Банк УДК, Р/Р 32521003000808, МФО 825014 ЄДРПОУ 25575150 –призначення платежу: «за проведення дактилоскопічної експертизи, в т.ч.з ПДВ.

Речові докази – три поліетиленові пакети з наявними всередині пляшками з залишками алкогольних напоїв (а.с.86,87), переданих на зберіганняв камеру схову Жидачівського РВ ГУ МВСУ – знищити.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній – підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до судової палати в кримільних справах апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з часу його оголошення шляхом подачі апеляції через Жидачівський районний суд.

Головуючий – суддя підпис.

Суддя Жидачівського

Районного суду ОСОБА_9.

Примітка: оригінал вироку знаходиться в суді в матеріалах кримінальної справи № 1-68/09 р.