Постанова № 64043636, 11.01.2017, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/1844/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтовича І.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до Приватного підприємства "Крупка" про стягнення коштів за податковим боргом,

встановив:

Новокаховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Крупка" (далі - відповідач), в якому просить стягнути несплачену податкову заборгованість в сумі 6800,00 грн.

Відповідно до змісту адміністративного позову позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами здійснення фінансово – господарської діяльності, станом на 28.09.2016 року за відповідачем обліковується податковий борг за платежем надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях (екологічний податок) у розмірі 6 800,00 грн.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача судове засідання не з’явився, про дату час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Разом з тим, письмових заперечень проти позову не надав, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши адміністративний позов та дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

Приватне підприємство "Крупка" (код ЄДРПОУ 32170222) зареєстровано Бериславською районною державною адміністрацією Херсонської області 04.11.2002 р., перебуває на податковому обліку Новокаховської ОДПІ (Бериславське відділення) з 13.11.2002 р. №756.

За результатами здійснення фінансово – господарської діяльності ПП "Крупка" станом на 28.09.2016 року обліковується податковий борг за платежем надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях (екологічний податок) у розмірі 6 800,00 грн., який виник за рахунок несплати узгоджених грошових зобов'язань нарахованих відповідно до: актів перевірки від 25.04.2016 р. №80/15/32170222, від 24.05.2016 р. №142/15/32170222, податкових повідомлень - рішень від 06.05.2016 р. №0002832105, від 13.06.2016 р. №00040221502.

Несплачений податковий борг становить 6 800,00 грн.

Суд зазначає, що відповідачем не надано суду доказів сплати боргу в сумі 6 800,00 грн.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.4.1 ст.41 Податкового кодексу України (чинний на момент виникнення спірних правовідносин), контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи. У складі контролюючих органів діють підрозділи податкової міліції.

як вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом були проведені камеральні перевірки ПП "Крупка" з питання своєчасності податкової звітності з екологічного податку (надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях) за І-ІV квартали 2015 р., про що складено акт перевірки від 25.04.2016 р. №80/15/32170222 та з питання своєчасності податкової звітності з екологічного податку (надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях) за І квартал 2016 р., про що складено акт перевірки від 24.05.2016 р. №142/15/32170222.

За результатами перевірок були встановлені порушення платником податків п. 250. 2 ст. 250 Податкового кодексу України (чинний на момент виникнення спірних правовідносин), а саме не подання податкової декларації з екологічного податку за вказані податкові періоди.

Відповідно до п. 240.1 ст. 240 Податкового кодексу України (чинний на момент виникнення спірних правовідносин), латниками податку є суб'єкти господарювання, юридичні особи, що не провадять господарську (підприємницьку) діяльність, бюджетні установи, громадські та інші підприємства, установи та організації, постійні представництва нерезидентів, включаючи тих, які виконують агентські (представницькі) функції стосовно таких нерезидентів або їх засновників, під час провадження діяльності яких на території України і в межах її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони здійснюються: у тому числі розміщення відходів (крім розміщення окремих видів (класів) відходів як вторинної сировини, що розміщуються на власних територіях (об'єктах) суб'єктів господарювання).

Пунктом 250.2 ст.250 Податкового кодексу України (чинний на момент виникнення спірних правовідносин), передбачено, що платники податку складають податкові декларації за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, подають їх протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) кварталу, до контролюючих органів та сплачують податок протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку подання податкової декларації.

Статтю 120 Податкового кодексу України (чинний на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. За результатами зазначених вище перевірок контролюючим органом прийнято податкові повідомлення - рішення від 06.05.2016 р. №0002832105, від 13.06.2016 р. №00040221502.

Відповідно п. 59.1, п.59.4, п.59.5 статті 59 Податкового кодексу України (чинний на момент виникнення спірних правовідносин), платник податків який не сплачує узгодженої суми грошового зобов’язання в установлені законодавством строки, орган державної служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу .

Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення- рішення.

У разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

28.11.2015 р. відповідачем отримана податкова вимога №157706-21 від 16.11.2015 року, яка залишена відповідачем без відповіді.

Податковим органом вживалися необхідні заходи щодо стягнення податкового боргу відповідно до діючого законодавства, але податковий борг не погашено.

Таким чином, заборгованість відповідача в сумі 6800,00 грн. підтверджується наступними документами, а саме: розрахунком виникнення податкового боргу; витягом інтегрованої картки платника податків; актами перевірки від 25.04.2016 р. №80/15/32170222, від 24.05.2016 р. №142/15/32170222, податковими повідомленнями - рішеннями від 06.05.2016 р. №0002832105, від 13.06.2016 р. №00040221502.; податковою вимогою №157706-21 від 16.11.2015 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача, слід задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 128, 159-163, 167, 254 Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Крупка" (код ЄДРПОУ 32170222) податковий борг за платежем надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях (екологічний податок) у розмірі 6 800,00 грн. на рахунок 33113364700061, одержувач УДКСУ України у Бериславському районі Херсонської області, ОКПО 37858658, МФО 852010, код призначення платежу 1901300.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.

кат. 8.2.3