справа № 815/7040/16
У Х В А Л А
12 січня 2017 року місто Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши в порядку письмового провадження матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Атестаційної комісії № 9 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказу, рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Атестаційної комісії № 9 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Атестаційної комісії № 9 Головного управління Національної поліції в Одеській області, яке міститься в протоколі ОП №15.00004186.0026213 від 01.03.2016 року, в якому зазначено в розділі VI «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: « 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», яке прийняте стосовно ОСОБА_1,
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної в Одеській області від 15 листопада 2016 року № 1310 о/с про звільнення зі служби в поліції за пунктом 5 частини 1 статті 77 (через службову невідповідність) Закону України "Про Національну поліцію" капрала поліції ОСОБА_1, поліцейського Приморського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції України в Одеській області з 16 листопада 2016 року на підставі рішення атестаційної комісії від 01 березня 2016 року,
- поновити ОСОБА_1 на посаді поліцейського Приморського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції України в Одеській області,
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 17 листопада 2016 року по дату винесення судового рішення.
Ухвалою судді від 19.12.2016 року по справі відкрито підготовче провадження.
Ухвалою судді від 21.12.2016 року витребувано з Головного управління Національної поліції в Одеській області належним чином засвідчені копії документів, що слугували підставою для винесення наказу Головного управління Національної в Одеській області № 1310 о/с від 15.11.2016 року про звільнення зі служби в поліції за пунктом 5 частини 1 статті 77 (через службову невідповідність) Закону України "Про Національну поліцію" капрала поліції ОСОБА_1. Зобов'язано Головне управління Національної поліції в Одеській області надати витребувані судом документи до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду зазначені документи у строк до 12.01.2017 року та зупинено провадження по адміністративній справі до 12.01.2017 року - строку встановленого для надання до суду доказів по справі.
12.01.2017 року до суду надійшло письмове клопотання представника Головного управління Національної поліції в Одеській області про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом у зв'язку з необхідністю підготовки та надання до суду письмових доказів, витребуваних ухвалою суду від 21.12.2016 року.
У зв'язку з ненадходження витребуваних судом документів, суддя вважає необхідним поновити провадження по справі для вирішення питання щодо продовження строку для надання доказів по справі.
Згідно з ч. 3 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.
Відсутність витребуваних судом доказів перешкоджає призначенню справи до судового засідання, у зв'язку з чим вважає необхідним продовжити строк для надання документів до 23 січня 2017 року та зупинити провадження по справі до 23 січня 2017 року - строку надання доказів по справі.
Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 50, 70, 71, 110, 156 КАС України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Поновити провадження по справі № 815/7040/16.
Витребувати з Головного управління Національної поліції в Одеській області належним чином засвідчені копії документів, що слугували підставою для винесення наказу Головного управління Національної в Одеській області № 1310 о/с від 15.11.2016 року про звільнення зі служби в поліції за пунктом 5 частини 1 статті 77 (через службову невідповідність) Закону України "Про Національну поліцію" капрала поліції ОСОБА_1.
Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Одеській області надати витребувані судом документи до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду зазначені документи у строк до 23 січня 2017 року.
Зупинити провадження по адміністративній справі № 815/7040/16 до 23 січня 2017 року - строку встановленого для надання до суду доказів по справі.
Ухвала в частині витребування доказів окремо від рішення суду не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України
Суддя Стеценко О.О.
Судове рішення № 64043267, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 12.01.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 815/7040/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: