Ухвала суду № 64043237, 10.01.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6559/16

УХВАЛА

10 січня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Лопатюк Ю.А.

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1

представник відповідача не з'явився

представник відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказу від 15.11.2016 року та поновлення на посаді., -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2017 року до суду з'явився представник позивача (за довіреністю) ОСОБА_1 Представники відповідачів до судового засідання не з'явились. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином та своєчасно, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

13.12.2016 року судом, за клопотанням позивача та відповідача, зупинено провадження по справі до 10.01.2017 року, у зв'язку із необхідністю отримання доказів витребуваних судом, зокрема, довідки про середньомісячний розмір грошового забезпечення.

Станом на 10.01.2017 року витребувані матеріали до суду не надходили.

Судом поставлено питання про поновлення провадження по справі.

Представник позивача вважає поновлення провадження по справі неможливим через відсутність витребуваних доказів.

Розглядаючи вказане питання, суд виходить з наступного.

Частиною 5 ст. 156 КАС України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З огляду на викладене, суд вважає, що обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, не відпали, а отже поновлення провадження по справі не можливе.

Процесуальний строк встановлений судом, може бути продовжений (ч. 1 ст. 102 КАС України).

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про продовження строку зупинення провадження по справі для забезпечення дотримання принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, оскільки вирішити позовну вимогу щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу неможливо без отримання довідки про середньомісячний розмір грошового забезпечення.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 1 ст. 102, ч. 5 ст. 156, 160, 165, 167 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк зупинення провадження по справі №815/6559/16 на строк до 26.01.2017 року, призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 26.01.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.01.2017 року.

Суддя Потоцька Н.В.