Ухвала суду № 64043233, 10.01.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/203/17

У Х В А Л А

10 січня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фермерського господарства "Потейн-Агро" про визнання дій протиправними та накази № 77 від 18.09.2014 року та № 117 від 27.11.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фермерського господарства "Потейн-Агро" про визнання дій Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області щодо надання у користування Фермерському господарству "Потейн-Агро" земельної ділянки у розмірі 10 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Випаснянської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області протиправними, визнання протиправними накази Головного управління Держгеокадастру в Одеській області № 77 від 18.09.2014 року та № 117 від 27.11.2014 року.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлена вимога до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, яка мотивована тим, що відповідно до рішення 11-ї сесії Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ХХІІ скликання "Про розміщення селянського (фермерського) господарства" від 30.09.1992 року громадянину ОСОБА_1 виділена земельна ділянка для ведення селянського (фермерського) господарства у розмірі 10 га у тому числі пашні 10 га у постійне користування із земель запасу Випасненської сільської ради, а тому вказана земельна ділянка не могла бути передана відповідним рішенням в оренду іншому землекористувачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст.17 цього Кодексу юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Частиною 2 статті 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України,суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 КАС України адміністративний позов - це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Виходячи із загального розуміння правового спору, публічно-правовий спір - це відносини, які виникають внаслідок реального або уявного порушення прав, свобод та інтересів учасників публічно-правових відносин.

Публічно-правові відносини - це відносини між органами влади і їх посадовими чи службовими особами, які здійснюють владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень з фізичними та юридичними особами.

Вирішуючи питання про віднесення норми до публічного права, а спору до публічно-правового, суди повинні враховувати загальнотеоретичні та законодавчі критерії. Зокрема, за змістом пункту 1 частини першої статті 3 КАС України у публічно-правовому спорі, як правило, хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суди повинні звертати увагу на те, що спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб'єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій.

Для цілей і завдань адміністративного судочинства владну управлінську функцію необхідно розуміти як діяльність усіх суб'єктів владних повноважень з виконання покладених на них Конституцією чи законами України завдань.

Дана позиція узгоджується з позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України №8 від 20.05.2013 року.

Відповідно до п.п.б)-в) ст. 80 Земельного кодексу України суб'єктами права власності на землю є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності та держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності.

Суд зазначає, що за загальним правилом розмежування компетенції судів з розгляду земельних та пов'язаних із земельними відносинами спорів відбувається залежно від суб'єктного складу їх учасників. Ті земельні та пов'язані із земельними відносинами спори, сторонами в яких є юридичні особи, а також громадяни, що здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус суб'єкта підприємницької діяльності, розглядаються господарськими судами, а всі інші - в порядку цивільного судочинства, крім спорів, зокрема, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень при реалізації ними управлінських функцій у сфері земельних правовідносин, вирішення яких згідно з пунктами 1, 3 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства віднесено до компетенції адміністративних судів.

При цьому суд, керуючись ст. 244-2 КАС України, приймає до уваги правову позицію колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України, висловленої у постановах від 11 листопада 2014 року (справа № 21-493а14), 09 грудня 2014 року (справа №21-308а14), 16 грудня 2014 року (справа №21-544а14), відповідно до якої відповідач як власник землі (відповідно до ст. 80 Земельного кодексу України) вільний у виборі суб'єкта щодо надання йому права власності на земельну ділянку в порядку, встановленому законом та при цьому він не здійснює владних управлінських функцій.

Оскільки визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі і обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін, Верховним судом України зроблено висновок про те, що суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (з посиланням на рішення Європейського суду з прав людини у справі "Zand v. Austria" від 12 жовтня 1978 року).

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що позов з даною вимогою не підсудна Одеському окружному адміністративному суду, а підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Крім того, судом встановлено, що згідно КП «Діловодство спеціалізованого суду», суд встановив, що в провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа № 815/3541/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фермерського господарства "Потейн-Агро" про визнання дій Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області щодо надання у користування Фермерському господарству "Потейн-Агро" земельної ділянки у розмірі 10 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Випаснянської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області протиправними та ухвалою суду від 22.07.2016 року відмовлено у відкритті провадження по справі.

Зазначене рішення набрало законної сили 02.08.2016 року.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяву не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Разом з тим, позивачем заявлено вимогу до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправними накази № 77 від 18.09.2014 року та № 117 від 27.11.2014 року.

За цією позовною вимогою, суд вважає, що спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави залишити адміністративний позов без руху, повернути позов відповідно до ст.108 КАС України, а також відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до ст.109 КАС України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 17, 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в частині позовних вимог стосовно визнання дій Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області щодо надання у користування Фермерському господарству "Потейн-Агро" земельної ділянки у розмірі 10 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Випаснянської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області протиправними.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фермерського господарства "Потейн-Агро" про визнання незаконними накази № 77 від 18.09.2014 року та № 117 від 27.11.2014 року.

Запропонувати позивачу в разі наявності надати суду додаткові докази в обґрунтування позовних вимог та, при необхідності клопотання про допит свідків, залучення до участі у справі інших осіб до 01 лютого 2017 р.

У разі заперечення відповідача проти позову зобов'язати його надати в строк до 01 лютого 2017 р. всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 01 лютого 2017 року о 10:00 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Витребувати з відповідача завірені належним чином накази № 77 від 18.09.2014 року та № 117 від 27.11.2014 року.

Зупинити провадження по справі до надання Відповідачем зазначених доказів та встанови строк до 01.02.2017 року для надання доказів по справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, копію позову з додатками для відповідача та 3-ї особи.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження в частині позовних вимог може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала в частині відкриття провадження оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.