Ухвала суду № 64043104, 10.01.2017, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10.01.2017 р. Справа № 814/2068/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., за участю секретаря судового засідання Западнюк К.А.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1 до відповідачаУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056 провизнання нечинними та скасування постанови від 06.10.2016 р. № 245, припису від 23.09.2016 р. № 337,в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з адміністративним позовом, в я кому просить визнати нечинними та скасувати припис від 23.09.2016 року № 337 та постанову від 06.10.2016 року № 245, винесені Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області.

Представник відповідача через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Миколаївського окружного адміністратвиного суду по справі № 814/2093/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобіолюкс» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання нечинними та скасування постанови від 06.10.2016 року № 93/1014-7117-16 та припису від 23.09.2016 року № 133.

Зазначені вище припис та постанова винесені відповідачем за результатами перевірки об'єкта «капітальний ремонт м'якої покрівлі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2». Постанова від 06.10.2016 року № 245 видана ОСОБА_1 як посадовій особі підрядної організації - ТОВ «Автобіолюкс».

Отже результати розгляду справи № 814/2093/16 можуть вплинути на результати даного спору.

Позивач проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи, що вирішення питання щодо законності оскаржуваних припису від 23.09.2016 року № 337 та постанови від 06.10.2016 року № 245 залежить від вирішення справи № 814/2093/16, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити.

Керуючись положеннями ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Провадження у справі № 814/2068/16 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністратвиного суду по справі № 814/2093/16.

3. Зобов'язати сторони повідомити суд про набрання рішенням по адміністративній справі № 814/2093/16 законної сили.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Князєв В.С.