ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
З ПИТАНЬ ПРОВЕДЕННЯ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ В РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ
10 січня 2017 року Справа № 808/3446/16 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Семененко М.О.,
за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.
розглянувши клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Якимівському районі Запорізької області
третя особа начальник Управління Пенсійного фонду України в Якимівському районі Запорізької області ОСОБА_2
про визнання дій протиправними, скасування наказу, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
14 листопада 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління Пенсійного фонду України в Якимівському районі Запорізької області (далі - відповідач), третя особа начальник Управління Пенсійного фонду України в Якимівському районі Запорізької області ОСОБА_2, в якому позивач просить суд:
-визнати незаконним звільнення позивача з посади завідувача юридичного сектору Управління Пенсійного фонду України в Якимівському районі Запорізької області;
-скасувати наказ Управління Пенсійного фонду України в Якимівському районі Запорізької області «Про звільнення ОСОБА_1С.» від 10.10.2016 №51;
-визнати незаконним запис в трудовій книжці позивача №11 від 10.10.2016;
-зобовязати відповідача поновити позивача на посаді завідувача юридичного сектору з 10.10.2016;
-зобовязати відповідача внести відповідні зміни в трудову книжку позивача;
-стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10.10.2016 по день постановлення рішення суду;
-стягнути з відповідача на користь позивача завдану моральну шкоду в сумі 5000,00 грн.
10 січня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання позивача, в якому позивач просить суд забезпечити проведення судового засідання призначеного на 11.01.2017 в режимі відеоконференції, а також доручити проведення відеоконференції Якимівському районному суду Запорізької області.
Відповідно до ч.1 ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частиною 2 ст.122-1 КАС України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Суд зазначає, що клопотання від позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло до суду лише 10.01.2017, а судове засідання у справі призначено на 11.01.2017, отже, позивачем не дотримано вимог статті 122-1 КАС України в частині подання клопотання не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про невідповідність заявленого клопотання вимогам статті 122-1 КАС України та відсутність підстав для його задоволення.
Враховуючи наведене та керуючись ст.122-1, 160, 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя М.О. Семененко
Судове рішення № 64042792, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 10.01.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 808/3446/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: