Ухвала суду № 64042770, 05.01.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

05 січня 2017 року Справа № 808/33/17 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства «Дослідне господарство «Соцземлеробство» Донецької державної сільськогосподарської станції Національної академії аграрних наук України» в особі в.о. директора ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Державного підприємства «Дослідне господарство «Соцземлеробство» Донецької державної сільськогосподарської станції Національної академії аграрних наук України» в особі в.о. директора ОСОБА_1 (далі іменується позивач) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі іменується відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 про відмову в застосуванні положень ст. 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» по зведеному виконавчому провадженню № 44561389/7;

- зобов'язати начальника відділу примусового виконання рішень управління державної викоїГавчбї служби головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 провести дії передбачені абзацами другим та третім ч. З ст. 74 Закону України «Про виконавче провадженігя», а саме: провести виконавчі дії по зведеному виконавчому провадженню № 44561389/7 в порядку визначеному статтями 34, 35, та 37 Закону України «Про виконавче провадження» та застосувати положення ч. З ст. 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» - надіслати виконавчі документи по зведеному виконавчому провадженню до центрального органу виконавчої влади для безспірного списання коштів на рахунок органу державної виконавчої служби або стягувачів та зупинити вчинення виконавчих дій по зведеному виконавчому провадженню в порядку сі.ст. 34 та 35 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на 05.10.2016) до моменту повідомлення про перерахування коштів на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби або стягувачу.

За приписами пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується КАС України), суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України №3674-VI, судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Зокрема, відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України №3674-VI за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, судовий збір становить - 1 розмір мінімальної заробітної плати

Згідно із статтею 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2016 рік з 01 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі в сумі 1378,00 гривень.

Відповідно до абзацу 2 частини третьої статті 6 Закону України №3674-VI, у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки позивачем заявлено 2 вимоги немайнового характеру, розмір судового збору, який позивач повинен був сплатити при зверненні до суду становить 2 756,00 грн. (1378 грн. за кожну з немайнових вимог).

В порушення вказаних вимог, при зверненні до суду з позовною заявою, позивач надав докази сплати судового збору в розмірі 1378 грн. згідно квитанції №0.0.678775758 від 28.12.2016, що є меншим за визначений статтею 4 Закону України №3674-VI розмір судового збору, який мав сплатити позивач при зверненні до суду із вказаним позовом.

Таким чином, позивачем не надано суду належних доказів сплати судового збору в повному обсязі.

Крім того, згідно з пунктом частини першої статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Так, позивачем не додано до позовної заяви документів про правовий статус позивача, що позбавляє суд можливості перевірити його адміністративну процесуальну дієздатність під час вирішення питання про відкриття провадження у адміністративній справі (свідоцтво про державну реєстрацію, довідка або виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на час розгляду справи у суді тощо).

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що за приписами частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 181 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів

Так, серед матеріалів даного адміністративного позову відсутні будь-які докази, з яких вбачається, коли саме позивач дізнався про порушення своїх прав, зокрема, коли Державне підприємство «Дослідне господарство «Соцземлеробство» Донецької державної сільськогосподарської станції Національної академії аграрних наук України» отримало листи відповідача від 06.10.2016 № 19022-7-03.4 та № 19021-7-03.4. З огляду на таке, у суду відсутня можливість встановити, чи дотримано позивачем вимог ст..99 КАС України.

Відповідно до статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачам строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надіслання на адресу суду з урахуванням вимог розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень (затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року № 958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28 січня 2014 року за №173/24950) та фактичного отримання судом до встановленої дати документів, що посвідчують правовий статус позивача, доказів сплати суми судового збору у розмірі та порядку визначеному Законом України «Про судовий збір», а також доказів на підтвердження того, коли саме позивач дізнався про порушення своїх прав.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства «Дослідне господарство «Соцземлеробство» Донецької державної сільськогосподарської станції Національної академії аграрних наук України» в особі в.о. директора ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з урахуванням поштового перебігу до 01 лютого 2017 року

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надіслання на адресу суду з урахуванням вимог розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень (затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року № 958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28 січня 2014 року за №173/24950) та фактичного отримання судом до встановленої дати документів, що посвідчують правовий статус позивача, доказів сплати суми судового збору у розмірі та порядку визначеному Законом України «Про судовий збір», а також доказів на підтвердження того, коли саме позивач дізнався про порушення своїх прав.

Розяснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію даної ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Суддя М.С. Лазаренко