ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
13 січня 2017 рокум. Ужгород№ 807/52/17
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області, яким просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 19.06.2014 року № 674-17, № 675-17, 676-17, 677-17, 678-17, 679-17; від 23.06.2016 року № 21476- 13, № 21477 - 13, № 21478 - 1, № 21480-13, № 21481-13, № 21482-1, виданих ДПІ у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області.
Відповідно до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.
Подана позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: згідно ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України - до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Одночасно з позовною заявою позивач заявив клопотання про зменшення суми судового збору до 0 % (звільнити його від сплати судового збору), посилаючись на відсутність коштів, скрутний матеріальний стан у зв'язку тим, що він є пенсіонером за віком, отримує пенсію в розмірі 2172 грн. на місяць та інших доходів не має.
Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI. Відповідно до ст. 8 вказаного Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судовому збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Зазначене положення закону кореспондується з приписами ч. 1 ст. 88 КАС України, а саме: суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Єдиною підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду. При цьому, клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в позовній заяві, яка подається до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Таким чином, особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідне клопотання і документи, які свідчили би про поганий майновий стан (податкова декларація про доходи, довідка про заробітну плату, пенсію, стипендію тощо) та повне звільнення від оплати усіх судових витрат може застосовується судом до тих осіб, рівень статків яких не дозволяє взагалі робити будь-які судові витрати, інакше вони неспроможні будуть забезпечити свої найнеобхідніші життєві потреби (житло, харчування тощо).
З наведеної норми ст. 88 КАС України (щодо звільнення від сплати судового збору з врахуванням майнового стану) вбачається, що положення наведеної статті підлягає застосуванню виключно до фізичних осіб, рівень статків яких обмежений, для усунення для таких осіб перешкод фінансового характеру для доступу до правосуддя. Стаття 88 КАС України не містить інших (ніж незадовільний майновий стан особи) підстав для звільнення від сплати судових витрат.
Доказів незадовільного майнового стану ОСОБА_1, що спричиняє неможливість сплати судового збору - суду не надано, надані же позивачем докази (медичні довідки, виписки із медичної картки, виписка по банківській картці) не підтверджують неможливість сплати ним судового збору, в зв'язку з чим клопотання про звільнення від сплати судового збору - є необґрунтованим, суперечить вимогам діючого законодавства та обставинам справи та в задоволенні такого слід відмовити.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року (далі - Закон 3674).
У відповідності ст.4 Закону 3674, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Дана позовна заява була направлена на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду 30 грудня 2016 року, про що свідчить відтиск штемпелю Укрпошти на конверті поштового відправлення, тому суд застосовує Закон України "Про судовий збір" у редакції, яка діяла на момент подання позовної заяви.
Згідно ст.4 Закону 3674, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з січня 2016 року складає 1378,00 грн.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем оскаржено до суду податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області від 19.06.2014 року № 674-17 на суму 77,08 грн., № 675-17 на суму 114,67 грн., № 676-17 на суму 271,17 грн., № 677-17 на суму 192,22 грн., № 678-17 на суму 179,53 грн., № 679-17 на суму 120, 78 грн. та податкові повідомлення - рішення від 23.06.2016 року № 21476 -13 на суму 115,35 грн., № 21477-13 на суму 282,55 грн., № 21478-1 на суму 303,05 грн., № 21480-13 на суму 180,87 грн., № 21481-13 на суму 253,21 грн., № 21482-13 на суму 242,76 грн. Отже, ціна позову становить 2333, 24 грн.
Таким чином, для звернення із зазначеним позовом до суду, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 551,20 грн.
Для сплати судового збору для звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду встановлено наступні платіжні реквізити: отримувач коштів: УК у м. Ужгороді, 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38015610, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Закарпатській області; код банку отримувача (МФО) 812016; рахунок отримувача: 31210206784002; код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назви установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду де розглядається справа).
Крім того, поданий адміністративний позов не відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України, а саме: у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Позивачем не зазначено номер засобу зв'язку та адресу електронної пошти.
Також, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. В поданій заяві позивачем не вказано номер засобу зв'язку та адресу електронної пошти відповідача, якщо такій йому відомі.
За таких обставин, згідно ч.1 ст.108 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків (шляхом надання суду доказів сплати судового збору для звернення із зазначеним позовом до суду у розмірі 551,20 грн. та подання шляхом подання до суду двох (суду та відповідачеві) примірників позовної заяви з зазначенням у ній засобів зв'язку позивача та відповідача).
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
1. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зменшення суми судового збору - відмовити.
2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.
3. Надати позивачу строк до 23 січня 2017 року для усунення вищезазначених недоліків.
4. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).
Суддя С.І. Рейті
Судове рішення № 64042732, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 13.01.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 807/52/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: