Ухвала суду № 64042392, 13.01.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 січня 2017 р. Справа №804/13874/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали заяви Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа у справі № 804/13874/15 за адміністративним позовом Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" про стягнення заборгованості в сумі 7 510312,79 грн., -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 804/13874/15 за адміністративним позовом Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" про стягнення заборгованості в сумі 7 510312,79 грн.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Подана до суду заява Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про виправлення описки у виконавчому листі підписана представником Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що довіреність представника позивача ОСОБА_1 видана 05.06.2015 року строком на один рік, строк якої закінчився 05.06.2016 року.

Відповідно до ч.1 п.1 ст 248 Цивільного кодексу України представництво за довіреністю припиняється у разі закінчення строку довіреності.

Таким чином, судом встановлено, що заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 804/13874/15 підписана від імені заявника - Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 186, 254 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 804/13874/15 за адміністративним позовом Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" про стягнення заборгованості в сумі 7510312,79 грн. повернути позивачу.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя О.В. Царікова