Постанова № 64042335, 06.12.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 р. Справа № 804/5862/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

за участю секретаря судового засідання: Черніженко К.Е.,

представника позивача: Янушак О.М.,

представника відповідача: Дерець Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест»

до Дніпропетровської митниці ДФС

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «АПК-Інвест» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпропетровської митниці ДФС, в якому просило визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не направлення у встановлені законодавством строки висновку про повернення надмірно сплаченої суми податку на додану вартість в загальному розмірі 201037,83грн. до органу Державного казначейства України та зобов'язати відповідача негайно здійснити дії, передбачені ст.43 Податкового кодексу України та розділом ІІІ Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20.07.2007р. №618, а саме: передати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновок про повернення відповідних сум коштів (надмірно сплачених сум податку на додану вартість у загальному розмірі 201037,83грн.) з відповідного бюджету на підставі заяви позивача №508 про повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, надмірно сплачених до бюджету від 15.08.2016р.; встановити строк для подання відповідачем до суду звіту про виконання постанови суду.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що у зв'язку із скасуванням судовими рішеннями у справах №804/3359/15, №804/9527/15 та №804/7663/15, які набрали законної сили, рішень Дніпропетровської митниці про коригування митної вартості товарів №110120000/2014/400065/1 від 28.11.2014р., №110120000/2015/400008/1 від 24.03.2015р., №110120000/2015/400016/1 від 29.05.2015р. та №110120000/2015/400018/1 від 15.06.2015р., а також відповідних карток відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів комерційного призначення, якими відповідач безпідставно відмовив позивачу у прийнятті заявленої останнім митної вартості за першим методом (ціною контракту) та визначив митну вартість товарів за другорядним методом, чим збільшив зобов'язання позивача зі сплати податку на додану вартість на суму 201037,83грн., мита на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами господарювання, на суму 59125,96грн. та додаткового імпортного збору на такі товари на суму 36429,69грн., утворилася надмірна сплата позивачем вищевказаних зобов'язань, що були внесені ним у якості фінансової гарантії відповідно до ст.ст.52, 55 Митного кодексу України. З метою повернення цих надмірно сплачених платежів позивач звернувся до Дніпропетровської митниці ДФС з відповідною заявою від 15.08.2016р. №508 із долученням всіх необхідних документів, в якій просив перерахувати на його поточний рахунок надмірно сплачені до бюджету суми у загальному розмірі 296593,70грн. Проте, з результатами розгляду вказаної заяви позивачу було повернуто лише суму 59126,18грн., сплачену у якості мита на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами господарювання, та суму 36429,69грн., сплачену у якості додаткового імпортного збору на такі товари. Водночас повернення суми надмірно сплаченого позивачем податку на додану вартість у розмірі 201037,83грн. відповідачем забезпечено не було. Крім того, 26.08.2016р. позивач отримав лист відповідача №1753/10/04-50-19-01 від 23.08.2016р., яким Дніпропетровська митниця ДФС безпідставно відмовила у перерахуванні зайво сплачених сум податку на додану вартість, чим порушила приписи ст.ст.43,102 Податкового кодексу України та розділу ІІІ Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20.07.2007р. №618.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав адміністративний позов у повному обсязі та, посилаючись на викладені у ньому доводи, просив його задовольнити.

Відповідач пред'явлений позов не визнав, подав на нього письмові заперечення, в яких просив повністю відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що підстави для повернення позивачу сум сплаченого ним податку на додану вартість у загальному розмірі 201037,83грн. за митними деклараціями №110120000/2014/416475 від 28.11.2014р., №110120000/2015/403166 від 25.03.2015р., №10120000/2015/406490 від 30.05.2015р. та №110120000/2015/407284 від 15.06.2015р., відсутні, оскільки, як слідує з отриманої відповідачем інформації від Головного управління ДФС у Донецькій області, зазначена сума була включена позивачем до складу податкового кредиту за відповідні звітні періоди, а, отже, взяла участь у зменшенні податкових зобов'язань з податку на додану вартість позивача, які підлягають сплаті до Державного бюджету України. Таким чином, у разі задоволення вимог підприємства матиме місце подвійне відшкодування податку на додану вартість, що неприпустимо. Також відповідач зазначав, що не допускав жодної бездіяльності, оскільки надав відповідь на заяву позивача зі спірного питання, а також своєчасно вчинив дії щодо повернення підприємству надмірно сплачених ним сум мита на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами господарювання, у розмірі 59126,18грн. та додаткового імпортного збору на такі товари у розмірі 36429,69грн. Про відсутність підстав для відшкодування податку на додану вартість у загальному розмірі 201037,83грн. позивачу повідомлено листом від №1753/10/04-50-19-01 від 23.08.2016р., з ґрунтовним посиланням на отриману митницею податкову інформацію з цього приводу.

Представник відповідача у судовому засіданні також заперечував проти задоволення адміністративного позову у повному обсязі, посилаючись на доводи, викладені у письмових запереченнях на нього.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що з метою митного оформлення ввезених товарів в режимі імпорту Приватним акціонерним товариством «АПК-Інвест» (далі - ПрАТ «АПК-Інвест») подано до Дніпропетровської митниці ДФС наступні митні декларації: №110120000/2014/415933 від 18.11.2014р., №110120000/2015/402793 від 17.03.2015р., №110120000/2015/406359 від 28.05.2015р. та №110120000/2015/406994 від 09.06.2015р., якими визначено митну вартість товару за першим методом (за ціною контракту).

За результатами митного контролю щодо вищевказаних митних декларацій Дніпропетровською митницею ДФС прийнято наступні рішення про коригування митної вартості товарів:

- №110120000/2014/400065/1 від 28.11.2014р. (щодо МД №110120000/2014/415933 від 18.11.2014р.);

- №110120000/2015/400008/1 від 24.03.2015р. (щодо МД №110120000/2015/402793 від 17.03.2015р.);

- №110120000/2015/400016/1 від 29.05.2015р. (щодо МД №110120000/2015/406359 від 28.05.2015р.);

- №110120000/2015/400018/1 від 15.06.2015р. (щодо МД №110120000/2015/406994 від 09.06.2015р.), а також відповідні картки відмови в прийнятті цих митних декларацій, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів комерційного призначення №110120000/2014/00249 від 28.11.2014р., №110120000/2015/00039 від 24.03.2015р., №110120000/2015/00063 від 29.05.2015р. та №110120000/2015/00072 від 15.06.2015р., відповідно, якими відповідач відмовив позивачу у прийнятті заявленої останнім митної вартості за першим методом (ціною контракту) та визначив митну вартість товарів за другорядним методом, чим збільшив зобов'язання позивача зі сплати податку на додану вартість на загальну суму 201037,83грн., мита на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами господарювання, на загальну суму 59126,18грн. та додаткового імпортного збору на такі товари на загальну суму 36429,69грн.

Судом також встановлено, що ввезений позивачем на митну територію України товар був випущений у вільний обіг відповідно до ч.7 ст.55 Митного кодексу України за митними деклараціями №110120000/2014/416475 від 28.11.2014р., №110120000/2015/403166 від 25.03.2015р., №10120000/2015/406490 від 30.05.2015р. та №110120000/2015/407284 від 15.06.2015р., якими ПрАТ «АПК-Інвест», з урахуванням рішень митниці про коригування митної вартості, задекларувало митну вартість за резервним методом, сплативши митні платежі згідно з митною вартістю цих товарів, визначеною декларантом, та забезпечивши сплату різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митницею, шляхом надання гарантій відповідно до розділу Х цього Кодексу, а саме: шляхом сплати у якості фінансової гарантії податку на додану вартість на загальну суму 201037,83грн., мита на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами господарювання, на загальну суму 59126,18грн. та додаткового імпортного збору на такі товари на загальну суму 36429,69грн., а саме:

11767,57грн. (мито за МД №110120000/2014/415933 від 18.11.2014р.);

38561,40грн. (ПДВ за МД №110120000/2014/415933 від 18.11.2014р.);

16075,60грн. (мито за МД №110120000/2015/403166 від 25.03.2015р.);

12365,84грн. (додатковий імпортний збір за МД №110120000/2015/403166 від 25.03.2015р.);

55151,67грн. (ПДВ за МД №110120000/2015/403166 від 25.03.2015р.);

16499,71грн. (мито за МД №10120000/2015/406490 від 30.05.2015р.);

12692,08грн. (додатковий імпортний збір за МД №10120000/2015/406490 від 30.05.2015р.);

56606,68грн. (ПДВ за МД №10120000/2015/406490 від 30.05.2015р.);

14783,30грн. (мито за МД №110120000/2015/407284 від 15.06.2015р.);

11371,77грн. (додатковий імпортний збір за МД №110120000/2015/407284 від 15.06.2015р.);

50718,08грн. (ПДВ за МД №110120000/2015/407284 від 15.06.2015р.)., а всього на загальну суму 296593,70грн.

При цьому рішення Дніпропетровської митниці про коригування митної вартості товарів: №110120000/2014/400065/1 від 28.11.2014р., №110120000/2015/400008/1 від 24.03.2015р., №110120000/2015/400016/1 від 29.05.2015р. та №110120000/2015/400018/1 від 15.06.2015р., а також відповідні картки відмови в прийнятті цих митних декларацій, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів комерційного призначення №110120000/2014/00249 від 28.11.2014р., №110120000/2015/00039 від 24.03.2015р., №110120000/2015/00063 від 29.05.2015р. та №110120000/2015/00072 від 15.06.2015р. були оскарженні ПрАТ «АПК-Інвест» в судовому порядку.

Так, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2015р. у справі №804/3359/15 у задоволенні позовних вимог ПрАТ «АПК-Інвест» до Дніпропетровської митниці про визнання протиправними та скасування рішення Дніпропетровської митниці ДФС від 28.11.2014р. про коригування митної вартості товарів №110120000/2014/400065/1 у відношенні митної декларації №110120000/2014/415933 від 18.11.2014р. та картки відмови у прийнятті митних декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 28.11.2014 р. №110120000/2014/00249, а також про визнання протиправними дій Дніпропетровської митниці ДФС із прийняття рішення про коригування митної вартості товарів від 28.11.2014р. №110120000/2014/400065/1 та видачі картки відмови від 28.11.2014р. №110120000/2014/00249 було відмовлено.

Проте, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015р. у справі №804/3359/15 рішення суду першої інстанції було скасовано, а позов ПрАТ «АПК-Інвест» до Дніпропетровської митниці - задоволено частково: визнано протиправними та скасовано рішення Дніпропетровської митниці ДФС від 28 листопада 2014 року про коригування митної вартості товарів №110120000/2014/400065/1 та картку відмови у прийнятті митних декларацій, митному оформленні випуску-пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 28 листопада 2014 року №110120000/201400249; у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2015р. у справі №804/7663/15 позовні вимоги ПрАТ «АПК-Інвест» до Дніпропетровської митниці задоволено часткового: визнано протиправними та скасовано рішення Дніпропетровської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № 110120000/2015/400008/1 від 24.03.2015р. та картку відмови Дніпропетровської митниці ДФС у прийнятті митної декларації, у митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №110120000/2015/00039 від 24.03.2015р; у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2015р. у справі №804/7663/15 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.10.2015р. у справі №804/9527/15 позовні вимоги ПрАТ «АПК-Інвест» до Дніпропетровської митниці задоволено часткового: визнано протиправними та скасовано рішення Дніпропетровської митниці про коригування митної вартості товарів №110120000/2015/400016/1 від 29.05.2015р. та №110120000/2015/400018/1 від 15.06.2015р., а також визнано протиправними та скасовано картки відмови Дніпропетровської митниці у прийнятті митних декларацій №110120000/2015/00063 від 29.05.2015р. та №110120000/2015/00072 від 15.06.2015р.; у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2016р. Дніпропетровській митниці відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі №804/9527/15.

З урахуванням приписів ч.3 ст.254 КАС України судові рішення у справах №804/3359/15, №804/9527/15 та №804/7663/15 є такими, що набрали законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, судовими рішеннями у справах №804/3359/15, №804/9527/15 та №804/7663/15 встановлено правомірність визначення ПрАТ «АПК-Інвест» митної вартості ввезених ним товарів за першим методом (ціною контракту) та протиправність рішень Дніпропетровської митниці про коригування цієї митної вартості товарів №110120000/2014/400065/1 від 28.11.2014р., №110120000/2015/400008/1 від 24.03.2015р., №110120000/2015/400016/1 від 29.05.2015р. та №110120000/2015/400018/1 від 15.06.2015р., а також відповідних карток відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів комерційного призначення, через що ці рішення відповідача скасовані.

З огляду на означене, ПрАТ «АПК-Інвест» 15.08.2016р. звернулося до Дніпропетровської митниці ДФС з заявою за вих.№508 (вх.№3408/10/3-15 від 15.08.2016р.), в якій просило повернути зайво сплачені ним кошти у загальній сумі 296593,70грн., а саме:

11767,57грн. (мито за МД №110120000/2014/415933 від 18.11.2014р.);

38561,40грн. (ПДВ за МД №110120000/2014/415933 від 18.11.2014р.);

16075,60грн. (мито за МД №110120000/2015/403166 від 25.03.2015р.);

12365,84грн. (додатковий імпортний збір за МД №110120000/2015/403166 від 25.03.2015р.);

55151,67грн. (ПДВ за МД №110120000/2015/403166 від 25.03.2015р.);

16499,71грн. (мито за МД №10120000/2015/406490 від 30.05.2015р.);

12692,08грн. (додатковий імпортний збір за МД №10120000/2015/406490 від 30.05.2015р.);

56606,68грн. (ПДВ за МД №10120000/2015/406490 від 30.05.2015р.);

14783,30грн. (мито за МД №110120000/2015/407284 від 15.06.2015р.);

11371,77грн. (додатковий імпортний збір за МД №110120000/2015/407284 від 15.06.2015р.);

50718,08грн. (ПДВ за МД №110120000/2015/407284 від 15.06.2015р.), шляхом їх перерахування на поточний рахунок підприємства.

До заяви позивачем було додано оригінал довідки Красноармійської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про відсутність у ПрАТ «АПК-Інвест» заборгованості зі сплати податків, зборів та платежів, справляння яких контролюється органами доходів і зборів від 08.08.2016р. №281.

Судом встановлено та позивачем визнається, що за результатами розгляду вищеозначеної заяви ПрАТ «АПК-Інвест» Дніпропетровською митницею ДФС складено висновки про повернення надміру сплачених сум ввізного мита з Державного бюджету України у розмірі 59126,18грн. та додаткового імпортного збору у розмірі 36429,69грн. на рахунок позивача, реквізити якого зазначено в заяві від 15.08.2016р. №508.

Разом з тим, листом від 23.08.2016р. за вих.№1753/10/04-50-19-01 Дніпропетровська митниця ДФС відмовила ПрАТ «АПК-Інвест» у поверненні сплачених ним сум податку на додану вартість у загальному розмірі 201037,83грн. за митними деклараціями №110120000/2014/416475 від 28.11.2014р., №110120000/2015/403166 від 25.03.2015р., №10120000/2015/406490 від 30.05.2015р. та №110120000/2015/407284 від 15.06.2015р., з посиланням на те, що підстави для повернення цих коштів відсутні, оскільки, як слідує з отриманої від Головного управління ДФС у Донецькій області податкової інформації, зазначена сума була включена ПрАТ «АПК-Інвест» до складу податкового кредиту за відповідні звітні періоди, а, отже, взяла участь у зменшенні податкових зобов'язань з податку на додану вартість підприємства, які підлягають сплаті до Державного бюджету України, тому, у разі повернення цих коштів митницею матиме місце подвійне відшкодування податку на додану вартість, що неприпустимо.

Незгода позивача з такою позицією митниці і стала підставою для звернення ПрАТ «АПК-Інвест» до суду.

Митне законодавство передбачає можливість виникнення правової ситуації, пов'язаної з поверненням помилково та/або надмірно сплачених митних платежів.

Ці платежі повертаються декларанту в порядку і на умовах, що встановлені у статті 301 Митного кодексу України, статті 43 Податкового кодексу України та статті 45 Бюджетного кодексу України, з дотриманням процедури, врегульованої Порядком повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженим Наказом Державна митна служба України від 20.07.2007р. №618 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2007 року за №1097/14364 (далі - Порядок №618), на підставі його заяви та у визначений термін з дня прийняття висновку митного органу, що здійснював оформлення митної декларації, про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи.

Так, ч.1, ч.3 ст.301 Митного кодексу України встановлено, що повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України. Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно з п.43.3 ст.43 Податкового кодексу України обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Відповідно до п.43.4 ст.43 Податкового кодексу України платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку. У разі повернення надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на додану вартість такі кошти підлягають поверненню виключно на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Пунктом 43.5 ст.43 Податкового кодексу України визначено, що контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Розділом ІІІ Порядку №618 встановлено порядок повернення платникам податків митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами.

Згідно з п.1 Розділу ІІІ Порядку №618 для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою. Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.

У заяві зазначаються причини повернення коштів, реквізити банку, найменування та код за ЄДРПОУ платника податків - юридичної особи, або прізвище, ім'я та по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті) та напрям перерахування коштів: а) для повернення платнику податків - на поточний рахунок платника податків в установі банку; б) для подальших розрахунків як передоплата або грошова застава: на депозитний рахунок 3734; на банківський рахунок 2603; в) для повернення фізичній особі в готівковій формі, якщо такі кошти вносилися готівкою, - на банківський рахунок 2603; г) для погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на митні органи, незалежно від виду бюджету.

До заяви додаються: аркуші з позначенням «3/8» комплектів бланків митних декларацій форм МД-2 і МД-3 і доповнення (у разі їх оформлення) або другий аркуш оформленої посадовою особою митного органу уніфікованої митної квитанції МД-1, за якою помилково та/або надмірно сплачено митні та інші платежі; документи, що підтверджують суму помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів; документи, що підтверджують право на перенесення граничних строків для подання заяв про повернення надмірно сплачених митних та інших платежів, у випадках, передбачених в абзацах третьому - восьмому цього пункту.

Судом встановлено, що заява від 15.08.2016р. №508 була не першим зверненням ПрАТ «АПК-Інвест» до Дніпропетровської митниці ДФС з приводу повернення зайво сплачених позивачем коштів у загальній сумі 296593,70грн., що митницею визнається, при цьому до попередніх звернень підприємством надавався обов'язковий перелік документів згідно з викладеними положеннями норм чинного законодавства України, зокрема документи, що підтверджують суму помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів, на підставі яких митниця, як суб'єкт владних повноважень, зобов'язана прийняти відповідне рішення - підготувати і подати висновок. Про подання цих документів разом із попередніми зверненнями зазначено у заяві позивача від 15.08.2016р. №508 і саме наявність цих документів дозволила митниці підготувати висновки про повернення надміру сплачених сум ввізного мита з Державного бюджету України у розмірі 59126,18грн. та додаткового імпортного збору у розмірі 36429,69грн. на рахунок позивача, реквізити якого зазначено в заяві від 15.08.2016р. №508. Відмова здійснити повернення позивачеві сплачених ним сум податку на додану вартість у загальному розмірі 201037,83грн. за митними деклараціями №110120000/2014/416475 від 28.11.2014р., №110120000/2015/403166 від 25.03.2015р., №10120000/2015/406490 від 30.05.2015р. та №110120000/2015/407284 від 15.06.2015р. не пов'язана з ненаданням ПрАТ «АПК-Інвест» встановлених Порядком №618 документів. А мотивована лише тим, що зазначена сума ПДВ була включена ПрАТ «АПК-Інвест» до складу податкового кредиту за відповідні звітні періоди, а, отже, взяла участь у зменшенні податкових зобов'язань з податку на додану вартість підприємства, які підлягають сплаті до Державного бюджету України, тому, у разі повернення цих коштів митницею матиме місце подвійне відшкодування податку на додану вартість, що неприпустимо.

Пунктами 2-6 Розділу ІІІ Порядку №618 визначено, що заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до Відділу для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум.

Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати.

Для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Висновок про повернення), форма якого наведена в додатку 1 до Порядку взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, затвердженого наказом Державної митної служби України та Державного казначейства України від 20.07.2007р. №611/147, керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Порядок і форма складання документа, у якому відображатимуться результати перевірки, визначаються наказом Державної митної служби України.

Супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України, Реєстр висновків про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, підготовлений відповідно до пункту 5 Порядку взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, затвердженого наказом Державної митної служби України та Державного казначейства України від 20.07.2007р. №611/147, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2007р. за №1095/14362 (далі - Реєстр висновків про повернення), Висновок про повернення з оригіналом заяви платника податків про повернення коштів з Державного бюджету України, підписаний начальником (заступником начальника) Відділу та зареєстрований у журналі реєстрації висновків про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Журнал реєстрації висновків про повернення коштів з Держбюджету), форма якого наведена в додатку 3 до цього Порядку, разом з документом, у якому відображаються результати перевірки, подаються керівнику (заступнику керівника) митного органу для прийняття остаточного рішення про повернення коштів.

Керівник (заступник керівника) митного органу на підставі результатів перевірки (у разі її проведення) підписує Висновок про повернення, Реєстр висновків про повернення та супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України (далі - пакет документів на повернення коштів).

Пакет документів на повернення коштів передається до Загального відділу для реєстрації та відправки до органу Державного казначейства України.

Копія Висновку про повернення, оригінал заяви платника податків про повернення коштів з Державного бюджету України та документ, у якому відображаються результати перевірки заяви платника, залишаються у Відділі для контролю.

Відповідно до п.7 Розділу ІІІ Порядку №618 висновок про повернення платникам податків помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів повинен бути прийнятий митним органом не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення 20-денного строку з дня подання платниками податків заяви.

Визначений вищевказаними нормативними актами порядок повернення помилково та/або надмірно сплачених сум митних платежів застосовується у випадку, коли між сторонами відсутній спір про право на повернення зазначених платежів.

Якщо між сторонами виник спір про правомірність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо повернення митних платежів, позивач має право заявити вимогу про визнання рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними, скасувати такі рішення та змусити його до виконання закону.

При цьому повернення помилково та/або надмірно сплачених митних платежів з Державного бюджету України є виключними повноваженнями митних органів та органів державного казначейства, а відтак суд не може підміняти державний орган і вирішувати питання про стягнення таких платежів.

Разом з тим рішення суду, у випадку задоволення позову, має бути таким, яке б гарантувало дотримання і захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, забезпечувало його виконання та унеможливлювало необхідність наступних звернень до суду.

З аналізу вищенаведених приписів пункту 43.5 статті 43 Податкового кодексу України та розділу ІІІ Порядку №618, положення яких перекликаються між собою, вбачається, що контролюючий орган готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Тому у цьому випадку вимога позивача зобов'язати митний орган прийняти висновок про повернення з Державного бюджету України надмірно сплачених митних платежів та подати його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, може бути вказівкою на спосіб відновлення порушеного права.

Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 16.09.2015р. у справі №21-1465а15.

Слід зазначити, що ст.244-2 КАС України встановлено обов'язковість судових рішень Верховного Суду України та, зокрема, абз.2 ч.1 цієї статті передбачено, що висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Зважаючи на те, що судовими рішеннями у справах №804/3359/15, №804/9527/15 та №804/7663/15, які набрали законної сили, рішення Дніпропетровської митниці про коригування митної вартості товарів №110120000/2014/400065/1 від 28.11.2014р., №110120000/2015/400008/1 від 24.03.2015р., №110120000/2015/400016/1 від 29.05.2015р. та №110120000/2015/400018/1 від 15.06.2015р., а також відповідні картки відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів комерційного призначення №110120000/2014/00249 від 28.11.2014р., №110120000/2015/00039 від 24.03.2015р., №110120000/2015/00063 від 29.05.2015р. та №110120000/2015/00072 від 15.06.2015р., згідно з якими відповідач відмовив позивачу у прийнятті заявленої останнім митної вартості за першим методом (ціною контракту) та визначив митну вартість товарів за другорядним методом, чим, зокрема, збільшив зобов'язання ПрАТ «АПК-Інвест» зі сплати податку на додану вартість на суму 201037,83грн., визнані протиправними та скасовані, сплачені підприємством задля випуску товару у вільний обіг під час оскарження вищезазначених рішень фінансові гарантії у вигляді сплати податку на додану вартість у загальній сумі 201037,83грн. є надмірно сплаченими до бюджету коштами, право на повернення яких має позивач.

Розмір сплаченого позивачем ПДВ у сумі 201037,83грн. та факт його сплати сторонами визнається.

Щодо доводів відповідача про неможливість повернення цих сум ПДВ позивачу через виникнення у зв'язку із таким поверненням подвійного відшкодування ПДВ, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що дійсно суми податку на додану вартість у загальному розмірі 201037,83грн. за митними деклараціями №110120000/2014/416475 від 28.11.2014р., №110120000/2015/403166 від 25.03.2015р., №10120000/2015/406490 від 30.05.2015р. та №110120000/2015/407284 від 15.06.2015р. були включені ПрАТ «АПК-Інвест» до складу податкового кредиту за відповідні звітні періоди, що підтверджується податковими деклараціями з ПДВ позивача, копії яких долучені до матеріалів справи, а також листами ГУ ДФС у Донецькій області від 26.01.2016р. №1306/05-16-22-02 та від 03.03.2016р. №3962/8/05-16-14-01 та листом Красноармійської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області від 17.02.2016р. №2923/8/05-16-22-02, а, отже, відповідно до ст.198 Податкового кодексу України взяла участь у зменшенні податкових зобов'язань з податку на додану вартість підприємства, які підлягають сплаті до Державного бюджету України.

Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що коригування цих податкових зобов'язань та податкового кредиту у податковій звітності з ПДВ підприємство на даний час не здійснювало, оскільки на сьогодні відсутні підстави для його коригування, так як надмірно сплачена сума ПДВ у розмірі 201037,83грн. митницею позивачу не повернута.

Водночас ПрАТ «АПК-Інвест» як платник податків наділений правом на внесення змін до податкової звітності відповідно до ст.50 Податкового кодексу України та може здійснювати відповідні коригування у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу - не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання).

При цьому чинне законодавство не вимагає обов'язкового подання такого уточнюючого розрахунку до здійснення митницею повернення надмірно сплачених сум ПДВ.

Також слід зазначити, що відповідачем не надано суду доказів того, що вищеозначена сума ПДВ була заявлена позивачем до бюджетного відшкодування та відшкодована йому.

Натомість, встановлені у справі обставини свідчать, що надмірна сплата ввізного мита, додаткового імпортного збору та ПДВ відбулась внаслідок помилки митного органу у зв'язку із прийняттям протиправних рішень про коригування митної вартості товару, скасованих судовими рішеннями у справах №804/3359/15, №804/9527/15 та №804/7663/15, які набрали законної сили, а у разі якщо після сплати декларантом податків і зборів (обов'язкових платежів) згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, приймається рішення про застосування митної вартості, заявленої декларантом, сума надміру сплачених податків і зборів (обов'язкових платежів) повертається декларанту у порядку, передбаченому Порядком повернення та Порядком взаємодії, на підставі його заяви та у місячний термін з дня прийняття висновку митного органу, що здійснював оформлення митної декларації, про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про протиправність відмови Дніпропетровської митниці ДФС щодо повернення ПрАТ «АПК-Інвест» з Державного бюджету України суми надмірно сплаченого податку на додану вартість у розмірі 201037,83грн., викладеної у листі від 23.08.2016р. за вих.№1753/10/04-50-19-01.

При цьому суд зазначає, що позивачем оскаржується саме бездіяльність відповідача щодо не направлення у встановлені законодавством строки висновку про повернення надмірно сплаченої суми податку на додану вартість в загальному розмірі 201037,83грн. до органу Державного казначейства України.

Проте, встановлені судом обставини свідчать про те, що у даному випадку бездіяльність місця не мала, оскільки відповідачем фактично було розглянуто заяву позивача від 15.08.2016р. №508, на яку і посилається підприємство у позові, та частково задоволено цю заяву (складено висновки про повернення надміру сплачених сум ввізного мита з Державного бюджету України у розмірі 59126,18грн. та додаткового імпортного збору у розмірі 36429,69грн. на рахунок позивача, реквізити якого зазначено в заяві від 15.08.2016р. №508), а листом від 23.08.2016р. за вих.№1753/10/04-50-19-01 відмовлено у її задоволенні в частині щодо повернення надмірно сплаченої суми податку на додану вартість в загальному розмірі 201037,83грн.

Таким чином, у задоволенні позовних вимог щодо оскарження бездіяльності відповідача слід відмовити, оскільки останнім бездіяльності не допущено.

Разом з тим, суд вважає за необхідне на підставі ч.2 ст.11 КАС України вийти за межі позовних вимог, оскільки це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких він просить, а спосіб захисту, обраний позивачем, є недостатнім для позову, та задовольнити пред'явлені позовні вимоги частково, визнавши протиправною саме відмову Дніпропетровської митниці ДФС щодо повернення ПрАТ «АПК-Інвест» з Державного бюджету України суми надмірно сплаченого податку на додану вартість у розмірі 201037,83грн., викладену у листі від 23.08.2016р. за вих.№1753/10/04-50-19-01, та зобов'язавши Дніпропетровську митницю ДФС прийняти висновок про повернення з Державного бюджету України на користь ПрАТ «АПК-Інвест» суми надмірно сплаченого податку на додану вартість у розмірі 201037,83грн. та подати його для виконання органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Вимоги позивача про встановлення строку для подання відповідачем до суду звіту про виконання судового рішення задоволенню не підлягають, оскільки у даному випадку суд не вбачає підстав для встановлення судового контролю згідно зі ст.267 КАС України за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень, адже у суду не має достатніх підстав вважати, що відповідач буде перешкоджати його виконанню після набрання ним законної сили. Доказів зворотного позивачем не надано.

Керуючись ст. ст. 122, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Дніпропетровської митниці ДФС щодо повернення Приватному акціонерному товариству «АПК-Інвест» з Державного бюджету України суми надмірно сплаченого податку на додану вартість у розмірі 201037,83грн., викладену у листі від 23.08.2016р. за вих.№1753/10/04-50-19-01.

Зобов'язати Дніпропетровську митницю ДФС прийняти висновок про повернення з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» суми надмірно сплаченого податку на додану вартість у розмірі 201037,83грн. та подати його для виконання органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 цього Кодексу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Турова