Ухвала суду № 64042326, 11.01.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія У Х В А Л А

11 січня 2017 р. Справа № 804/7002/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Захарчук-Борисенко Н.В.

при секретарі судового засідання Музиці Я.І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю XXI СТОЛІТТЯ до Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дніпропетровська міська рада про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

20.10.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю XXI СТОЛІТТЯ звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, в якому просить зобовязати Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області здійснити перерахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки за 2016 рік, площею 1,6830 га, кадастровий номер 1210100000:03:003:0007, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Стартова, 22, без застосування коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки земель за 2013 рік (1), 2014 (1,249) та 2015 рік (1,433) та видати новий витяг землекористувачу ТОВ XXI СТОЛІТТЯ (32193166).

Наданий до суду адміністративний позов не відповідав вимогам, встановленим статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 21 жовтня 2016 року був залишений без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 02.11.2016 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 29.11.2016 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено Дніпропетровську міську раду.

08 грудня 2016 року до суду від Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання обґрунтовано тим, що у Верховному Суді України відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Словянський базар» до Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, третя особа: Дніпропетровська міська рада про визнання дій протиправними, скасування витягу, зобовязання вчинити певні дії для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 21.09.2016 (справа № К/800/16903/16 (№804/649/16), висновок якого на думку відповідача має значення для вирішення даної справи.

11.01.2017 у судове засідання зявилась представник позивача, адміністративний позов підтримала та просила задовольнити, вирішення питання щодо клопотання про зупинення провадження у справі залишила на розсуд суду.

Представник відповідача у судове засідання зявилась, підтримала клопотання про зупинення провадження у справі та просила задовольнити.

Представник третьої особи у судове засідання зявилась, клопотання про зупинення провадження у справі підтримала.

Відповідно до частини 1 статті 244-2, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2частини першої статті 237 цього Кодексу, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що, враховуючи той факт, що справа №804/7002/16 безпосередньо повязана із розглядом заяви про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 21.09.2016 (справа № К/800/16903/16 (№804/649/16) Верховним Судом України у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Словянський базар» до Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, третя особа: Дніпропетровська міська рада про визнання дій протиправними, скасування витягу, зобовязання вчинити певні дії, справу №804/7002/16 неможливо вирішити до винесення рішення Верховним Судом України у зазначеній справі.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.156, 158-160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю XXI СТОЛІТТЯ до Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дніпропетровська міська рада про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №804/7002/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю XXI СТОЛІТТЯ до Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дніпропетровська міська рада про зобов'язання вчинити певні дії - зупинити до розгляду заяви про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 21.09.2016 (справа № К/800/16903/16 (№804/649/16) Верховним Судом України у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Словянський базар» до Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, третя особа: Дніпропетровська міська рада про визнання дій протиправними, скасування витягу, зобовязання вчинити певні дії.

Зобовязати сторони невідкладно після отримання, надати належним чином засвідчену копію рішення, яке набрало законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя (підпис) ОСОБА_4Ухвала не набрала законної сили станом на 11.01.2017 р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_4 ОСОБА_5