Ухвала суду № 64042208, 05.12.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 грудня 2016 року 804/7575/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 за участю: позивача представника позивача представника відповідачаОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про залишення без розгляду адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до відповідача 1: Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, відповідача 2: Атестаційної комісії № 21 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення № 116 від 26.11.2015, визнання протиправним та скасування рішення (висновку) від 13.09.2016, визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 (далі позивач, ОСОБА_3Ю.) до відповідача 1: Національної поліції України, відповідача 2: Атестаційної комісії № 21 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі відповідач 2, АК №21 ГУНП в Дніпропетровській області), в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Національної поліції України в частині включення ОСОБА_3 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на виконання підпункту 1 пункту 2 наказу Національної поліції України від 26 листопада 2015 року № 116 Про проведення атестування поліцейських апарату Національної поліції України;

- визнати протиправними дії Національної поліції України щодо проведення атестації ОСОБА_3;

- визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) атестаційної комісії № 21 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 13.09.2016 р. та зазначене в Розділі IV атестаційного листа Результати атестування (висновок атестаційної комісії), а саме: 4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, яке прийняте стосовно ОСОБА_3.

Ухвалою Дніпропетровського окружного суду від 08.11.2016 адміністративний позов ОСОБА_3 було залишено без руху.

Ухвалою Дніпропетровського окружного суду від 10 листопада 2016 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного суду від 29 листопада 2016 року було здійснено заміну неналежного відповідача з Національної поліції України на належного Головне управління Національної поліції у Дніпропетровській області (далі відповідач 1, ГУНП у Дніпропетровській області).

У судовому засіданні від представника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшло клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_3 без розгляду у звязку тим, що на думку відповідача ОСОБА_3 пропустив строк на звернення до суду з адміністративним позовом.

Позивач у судовому засіданні ОСОБА_3Ю проти задоволення клопотання про залишення адміністративного позову в частині визнання протиправним та скасування рішення Національної поліції України в частині включення ОСОБА_3 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на виконання підпункту 1 пункту 2 наказу Національної поліції України від 26 листопада 2015 року № 116 Про проведення атестування поліцейських апарату Національної поліції України не заперечував. Стосовно інших позовних вимог, то позивач зазначив, що строки звернення до суду не порушував, оскільки у період з 20.10.2016 до 03.11.2016 він перебував у відрядженні в смт. Межова Дніпропетровської області. З огляду на викладене просив задовольнити клопотання відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду частково.

Представник відповідача проти часткового задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду не заперечував.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши заявлене клопотання представника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, а також проаналізувавши зміст норм права, які регулюють це питання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову ОСОБА_3 останній просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Національної поліції України в частині включення ОСОБА_3 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на виконання підпункту 1 пункту 2 наказу Національної поліції України від 26 листопада 2015 року № 116 Про проведення атестування поліцейських апарату Національної поліції України.

Згідно із статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути до суду в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наказом ГУНП від 23.02.2016 №458 «Про проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області» було призначено проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та визначені заходи щодо організації її проведення, передбаченні п.4 розділу 5 Інструкції, у тому числі було оголошено набір до атестаційних комісій осіб з числа народних депутатів України, працівників МВС, громадських, правозахисних організацій, проектів міжнародної технічної допомоги, громадськості та засобів масової інформації.

Згідно довідки ГУНП від 22.11.2016 від №8/5-3598 старшого сержанта поліції ОСОБА_3, поліцейського полку поліції особливого призначення ГУНП 01.03.2016 було включено до списків поліцейських, які підлягають атестуванню.

Таким чином, ОСОБА_3 з 01.03.2016 було відомо про проведення атестації поліцейських ГУНП в тому числі і його особисто, а тому вимоги в частині визнання протиправним та скасування рішення Національної поліції України в частині включення ОСОБА_3 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на виконання підпункту 1 пункту 2 наказу Національної поліції України від 26 листопада 2015 року № 116 Про проведення атестування поліцейських апарату Національної поліції України суд вважає за необхідне залишити без розгляду у звязку із пропущенням строку звернення до суду.

Стосовно інших позовних вимог, суд вважає у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви в частині визнання протиправними дій Національної поліції України щодо проведення атестації ОСОБА_3 та визнання протиправним і скасування рішення (висновок) атестаційної комісії № 21 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 13.09.2016 р. та зазначене в Розділі IV атестаційного листа Результати атестування (висновок атестаційної комісії), а саме: 4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, яке прийняте стосовно ОСОБА_3 відмовити, у звязку з тим, що у період з 20.10.2016 до 03.11.2016 позивач перебував у відрядженні в смт. Межова Дніпропетровської області, що підтверджується довідкою №28/1116 від 06.12.2016, яка міститься в матеріалах справи.

Статтею 100 КАС України передбачено, що позов, поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду.

З огляду на викладе, суд вважає за необхідне клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про залишення без розгляду адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до відповідача 1: Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, відповідача 2: Атестаційної комісії № 21 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення № 116 від 26.11.2015, визнання протиправним та скасування рішення (висновку) від 13.09.2016, визнання протиправними дій задовольнити частково.

Керуючись статтею 99, 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про залишення без розгляду адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до відповідача 1: Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, відповідача 2: Атестаційної комісії № 21 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення № 116 від 26.11.2015, визнання протиправним та скасування рішення (висновку) від 13.09.2016, визнання протиправними дій задовольнити частково.

Адміністративний позов ОСОБА_3 в частині визнання протиправним та скасування рішення Національної поліції України в частині включення ОСОБА_3 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на виконання підпункту 1 пункту 2 наказу Національної поліції України від 26 листопада 2015 року № 116 Про проведення атестування поліцейських апарату Національної поліції України залишити без розгляду.

В іншій частині клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1