Ухвала суду № 64040688, 11.01.2017, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 2119/3238/12

Провадження № 4-с/663/1/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНІ

11 січня 2017 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кустова О.Ю.

за участю секретаря Кліщ Л.П.

розглянувши цивільну справу за скаргою стягувача Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» на дії та постанову державного виконавця Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта банк» звернувся до суду з вищевказаною скаргою. В обґрунтування скарги посилався на те, що Скадовський районний суд Херсонської області рішенням від 09.01.2013 у справі № 2119/3238/12 стягнув з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 45728,37 грн. На виконання вказаного рішення суду 06.03.2013 судом було видано виконавчий лист. Вказаний виконавчий лист разом з заявою про відкриття виконавчого провадження було направлено до відділу Державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції (далі ВДВС Скадовського РУЮ). 27.10.2016 року державним виконавцем Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонські області (далі Скадовський РВ ДВС) ОСОБА_1 була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві. Підставою для такого повернення державним виконавцем зазначена відсутність майна боржника, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними (п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження»). Скаржник вважав вказану постанову неправомірною оскільки у боржника наявне майно, зокрема, заставний транспортний засіб, та просив визнати неправомірними дії державного виконавця Камбарова С.О. щодо винесення постанови від 27.10.2016 про повернення виконавчого документа стягувачеві та скасувати вищевказану постанову.

В судове засідання представник ПАТ «Дельта банк» не зявився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку.

Співробітник Скадовського РВ ДВС ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про розгляд скарги був повідомлений у встановленому законом порядку.

ОСОБА_2 також в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялася у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали скарги, надані матеріали виконавчого провадження суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Розглядаючи скаргу на дії/ бездіяльність чи рішення державного виконавця суд перевіряє відповідність вказаних дій/бездіяльності чи рішення вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

З матеріалів виконавчого провадження ЄДРВП №39526349 вбачається наступне.

Постановою державного виконавця Скадовського РВ ДВС ОСОБА_1 від 27.10.2016 було повернуто стягувачеві виконавчий лист № 2119/3238/12 виданий 06.03.2013 Скадовським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів. Підставою для такого повернення державним виконавцем зазначена відсутність майна боржника, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними (п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження»).

Разом з тим, як додаток до заперечення Скадовського РВ ДВС на подану скаргу, долучена постанова від 02.12.2016 про відновлення виконавчого провадження. З мотивувальної частини вказаної постанови вбачається, що 02.12.2016 винесена постанова про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві (п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження») від 27.10.2016.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 387 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що права стягувача у виконавчому провадженні поновленні самим керівником субєкта оскарження шляхом скасування оскаржуваної постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, а отже не вбачає підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 386, 387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги стягувача Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» на дії та постанову державного виконавця Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 відмовити у повному обсязі.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області, а особами які не були присутніми під час проголошення ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Ю. Кустов