Ухвала суду № 64040438, 11.01.2017, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/3752/16-ц

Провадження № 2/654/190/2017

У Х В А Л А

11.01.2017 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Охтень А.А.,

при секретарі Шешеня М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_1, діючого за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа державний нотаріус Першої Херсонської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 через свого представника звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа державний нотаріус Першої Херсонської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 заявив клопотання про передачу справи на розгляд до Херсонського міського суду. В його обґрунтування посилається на те, що нерухоме майно, яке являється предметом оскаржуваного правочину розташоване по вул. І.Кулика 114 Є кв. 47 в м. Херсоні, а тому предявлення даного позову повинно здійснюватись за правилами виключної підсудності. Крім цього, зазначив, що на теперішній час змінилося місце реєстрації ОСОБА_3 з с. Нова Збурївка Голопристанського району Херсонської області на м. Херсон, що є окремою підставою для направлення справи для розгляду за місцем проживання відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання стосовно направлення справи до Херсонського міського суду не заперечував та при вирішення даного питання покладався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд знаходить заявлене представником відповідача клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно п. 27 постанови Пленуму ВСУ від 06.11.2009р. № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" позови про визнання недійсними правочинів щодо нерухомого майна та застосування наслідків недійсності пред'являються відповідно до частини першої статті 114 ЦПК за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Тотожні відомості зазначені в п. 2 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року N 5 "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" де вказано, що до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна (виключна підсудність), належать, зокрема, позови про визнання права на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов'язаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від заявлення вимоги про застосування наслідків недійсності правочину) тощо.

Якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду (розгляду справи по суті - стаття 173 ЦПК) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил виключної підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін (пункт 2 частини першої статті 116 ЦПК).

Таким чином, враховуючи, що предметом судового розгляду являється визнання недійсним заповіту стосовно спадкування нерухомого майна, а саме квартири № 47, розташованої по вул. І.Кулика 114-Є в м. Херсоні, то розгляд даної справи відноситься до підсудності Херсонського міського суду.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно паспортних даних відповідача вбачається, що остання зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 114-Є кв. 47, тобто місце її проживання виходить за межі територіальної підсудності Голопристанського районного суду.

В звязку з цим, суд вважає за необхідне передати справу за підсудністю на розгляд Херсонського міського суду.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, діючого за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа державний нотаріус Першої Херсонської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним передати по підсудності на розгляд до Херсонського міського суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6