Постанова № 64040423, 12.01.2017, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/3578/16-п

Провадження № 3/653/207/17

П О С Т А Н О В А

іменем України

12 січня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Генічеського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працюючого, за вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст.122-4 КУпАП,

встановив:

24 жовтня 2016 року о 13 годині 00 хвилин, по вул. Шевченко, у м. Генічеську, Херсонської області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, та не впорався з керуванням у результаті чого здійснив наїзд на перешкоду у вигляді паркану двору № 14. У результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, 24 жовтня 2016 року о 13 годині 00 хвилин, по вул. Шевченко, у м. Генічеську, Херсонської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, скоїв ДТП та залишив місце пригоди, поїхавши у невідомому напрямку, чим порушив вимоги п.2.10 (а) ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

При складенні протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся та вчинив дії щодо відновлення паркану.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, до суду повернувся поштовий конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Суд, дослідивши матеріали адміністративного протоколу, приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних правопорушень підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №894239 від 27 жовтня 2016 року, складеним відносно ОСОБА_1, згідно якого останній свою вину визнав повністю;

- схемою огляду місця ДТП від 24 жовтня 2016 року, згідно яких було зафіксовано ДТП за участю ОСОБА_1 на а/м «Opel Vectra» державний номер НОМЕР_3,

- актом огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів від 24 жовтня 2016 року, згідно якого було зафіксовано механічні пошкодження транспортного засобу;

- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

- копією реєстраційної картки транспортного засобу, згідно якої власником а/м «Opel Vectra» державний номер НОМЕР_3 зазначено ОСОБА_4, на підставі договору купівлі продажу від 05 квітня 2016 року;

- довідкою автоматизованої компютерної бази «НАСК» та «АРМОР», згідно яких ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 отримував посвідчення водія ВХТ №207198 від 22 січня 2006 року, категорії «С».

- протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №894240 від 27 жовтня 2016 року, складеним відносно ОСОБА_1, згідно якого останній свою вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення водіями транспортних засобів, на порушення встановлених правил місця дорожньо транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ч.2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини та обставини вчинення адміністративного правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують покарання, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у межах санкціїст. 124 КУпАПу виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу, у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу, у розмірі пятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

На підставі ч.2 ст. 36 КпАП України остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави (р/р 31118149700001, код 37959517, МФО 852010 ГУК у Херсонській області/ Херсонська область/21081300, банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн., на користь держави: код отримувача (код ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 31218206700112, код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)», Отримувач коштів УК у Генічеському р-ні/Генічеський р-н/22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя ОСОБА_5

Постанова набирає законної сили "____"______2017р.

Суддя ОСОБА_5